Зміст
Позначення та скорочення
Введення
1 Поняття та принципи здійснення суб'єктивних цивільних прав
1.1 Поняття суб'єктивного цивільного права
1.2 Поняття здійснення цивільного права
1.3 Принципи здійснення цивільних прав
2 Межі і способи здійснення суб'єктивних цивільних прав
2.1 До питання про поняття «зловживання правом»
2.2 Поняття меж здійснення цивільних прав
2.3 Види способів здійснення цивільних прав
Висновок
Список використаної літератури
Позначення та скорочення
ЦК - Цивільний кодекс Республіки Казахстан
р. / рр. - рік / роки
ін - інші
ізм. - зміни
кн. - книга
М. - Москва
п. - пункт
ред. - редактор
РК - Республіка Казахстан
РФ - Російська Федерація
С. - сторінка
СНД - Співдружність Незалежних Держав
СПб. - Санкт-Петербург
СРСР - Союз Радянських Соціалістичних Республік
ст. / ст.ст. - стаття / статті
США - Сполучені Штати Америки
т.д. - так далі
тобто - тобто
тому що - так як
т.п. - тому подібне
ч. - частина
Введення
Актуальність теми дипломної роботи. Питання про суб'єктивні права, в тому числі і про суб'єктивні цивільні права, знаходиться в центрі уваги вітчизняної правової науки. Правова наука в процесі побудови правової держави повинна виражати інтереси єдиного носія влади - народу, і тому не може не звертати свого головного уваги на права і свободи людини, на забезпечення реальних гарантій їх здійснення.
Відносини держави й особистості регулюються Конституцією Республіки Казахстан [1]. Але, як відомо, просте декларування права або принципу ще не гарантує можливості його реального здійснення. Правова демократична держава тим і відрізняється від тоталітарного, що воно не тільки проголошує права і свободи людини, а й забезпечує економічні, політичні та правові гарантії їх реального здійснення. Таким чином, гостро постає проблема реального здійснення суб'єктивних прав, втілення їх у життя, перетворення закріплених у праві можливостей у дійсність. Лише тоді, коли кожен громадянин в державі буде знати, що він дійсно може зробити те, на що він, як їй кажуть, має право, державу можна буде назвати правовою.
Однак у сучасному суспільстві потрібно дуже чітко вміти визначати ту межу, за якою кінчається своє право і починається обмеження прав іншого. Дуже вже просто іноді свобода переростає в хаос і беззаконня. І дуже легко, прикриваючись гаслом про вільному здійсненні своїх прав, перейти ту ледь помітну рису, яка відділяє здійснення права від зловживання ним.
Яким би високим не був розвиток сучасного суспільства, в ньому все ще зустрічаються, і, на жаль занадто часто, правопорушення. І питання про те, яким чином захищати свої порушені цивільні права, дуже і дуже актуальний на сьогоднішній день. Бо вся цінність оголошеного та реалізованого права може бути в один момент зведена до нуля. І від того, яким чином зможе держава або сам громадянин своє право захистити і відновити, багато в чому залежить як процвітання всього суспільства в цілому, так і за благополуччя кожного окремого громадянина зокрема.
Таким чином, порушена нами проблема здійснення цивільних прав є дуже актуальною для сучасного суспільства і від її детального вивчення багато в чому залежить процес побудови в Республіці Казахстан правової держави.
Стан наукової розробленості теми. У радянський період проблема реалізації та здійснення цивільних прав широко досліджувалася в роботах найвизначніших правознавців Н.Г. Александрова, С.С. Алексєєва, С.М. Братуся, А.В. Венедиктова, Д.М. Генкіна, В.П. Грибанова, О.С. Іоффе, С.Ф. Кечекьяна, А.В. Міцкевича, А.Г. Певзнера, В.А. Рясенцева, Ю.К. Толстого, Е.А. Флейшиц, Б.Б. Черепахіна, Ц.А. Ямпільської, Л.С. Явіча та багатьох-багатьох інших.
На жаль, хоча після розпаду СРСР ця проблема набула ще більшої актуальності, наукові дослідження, особливо на монографічному рівні, фактично припинилися й обмежуються у більшості своїй появою у пресі окремих статей і досить рідкісним проведенням з даного питання наукових конференцій. Саме тому ця тема була обрана нами для підготовки дипломної роботи.
Мета і завдання дослідження. Метою дипломної роботи є узагальнення найбільш важливих та цінних наукових відомостей з проблеми здійснення цивільних прав і проведення паралелі з сучасним законодавством і теорією цивільного права.
До завдань дослідження слід віднести наступні положення:
1) встановлення поняття суб'єктивного цивільного права;
2) розкриття поняття здійснення цивільних прав;
3) загальна характеристика принципів здійснення цивільних прав;
4) вивчення змісту поняття «зловживання правом»;
5) визначення меж здійснення цивільних прав;
6) встановлення видів способів здійснення цивільних прав.
Предмет дослідження. Предметом дослідження є інститут здійснення цивільних прав у Республіці Казахстан. У роботі розглядаються поняття здійснення цивільних прав, виявляються основоположні принципи і особливості даного правового інституту.
Теоретична, практична і методологічна основи дослідження. Теоретичну основу дослідження склали праці як вчених-юристів вітчизняної школи права - Ю.Г. Басін, А.Г. Діденко, М.К. Сулейменов, так і іноземного права, головним чином російської правової школи, оскільки в Республіці Казахстан мало хто з вчених розглядав дану проблему так широко і повно як це було зроблено росіянами - В.С. Білих, М.І. Брагінський, В.В. Витрянский, В.П. Грибанов, М.М. Малеина, О.Н. Садиков, К.І. Скловський, Е.А. Суханов, Л.В. Щенникова.
Практичну основу дипломного дослідження склали: чинне цивільне законодавство і судова практика Республіки Казахстан.
Методологічні основи дослідження становлять загальні, загальнонаукові та спеціальні методи наукового дослідження: діалектичний; метафізичний; історико-правовий; порівняльно-правовий; формально-логічний.
Наукова новизна дослідження. Новизна даної роботи визначається тим, що вона є комплексним науковим дослідженням правового інституту здійснення цивільних прав з урахуванням особливостей казахстанського законодавства та казахстанської економіки.
Практична значимість дипломної роботи. Практична значимість проведеного наукового дослідження полягає в тому, що основні висновки та пропозиції можуть бути використані у законотворчій, правозастосовчій практиці, а також у педагогічній роботі.
Структура дипломної роботи. Дипломна робота складається з вступу, двох розділів, висновків та списку використаних джерел. Дипломна робота викладена на 59 сторінках.
1 Поняття та принципи здійснення суб'єктивних цивільних прав
1.1 Поняття суб'єктивного цивільного права
Зміст цивільних правовідносин складають суб'єктивне цивільне право і суб'єктивний цивільний обов'язок. Визначальним елементом цивільних правовідносин є суб'єктивне цивільне право [2, c. 6].
Суб'єктивне цивільне право - це міра дозволеного поведінки уповноваженої особи, а суб'єктивний цивільний обов'язок - міра належної поведінки особи.
Як писав Н.М. Коркунов, юридичні норми і юридичні відносини - це дві різні сторони права: об'єктивна та суб'єктивна. Юридичні відносини називаються правом в суб'єктивному сенсі, тому що право і обов'язок складають приналежність суб'єкта. Без суб'єкта вони існувати не можуть: і право, і обов'язок мають неодмінно бути чиїми-небудь. Навпаки, юридичні норми не стоять у такому ставленні до суб'єкта. Вони мають більш загальний і більш абстрактний характер, вони не приурочені до певного суб'єкта і тому, на противагу юридичним відносинам, називаються правом в об'єктивному сенсі [3, с. 763].
У римському праві термін «суб'єктивне право» не вживався і відомий не був. У зв'язку з цим, багато фахівців з римського права виступають проти вживання та використання даного терміну. Так, Д.В. Дождев пише: «Поширений в позитивістської доктрині термін« суб'єктивне право »(невідомий римської юриспруденції) має недоліки як стилістичного (чи правомірно, наприклад, вираз« суб'єктивне право »?), Так і догматичного характеру, оскільки він передбачає невиправдане протиставлення праву об'єктивного. По суті ж під «суб'єктивним правом» в умовах реально існуючого об'єктивного права (правової системи) маються на увазі придбані права (правові вимоги) суб'єкта, яким відповідають юридичні обов'язки »[4, с. 117].
Деякі автори, аналізуючи суб'єктивні права, говорять про юридичних відносинах, замість суб'єктивних прав [5, с. 46-47]. Втім, і в літературі з римського права термін «суб'єктивне право» теж знаходить своє застосування. Так, Ч. Санфіліппо, говорячи про наявність «права в об'єктивному сенсі» і «права в суб'єктивному сенсі», пише про тісний зв'язок між цими є: «З одного боку, об'єктивне право (норма дії, norma agendi) має основу для існування, оскільки присвоює окремим суб'єктам, до яких воно звернуто, права, здібності і обов'язки. З іншого боку, суб'єктивне право (здатність до дії, facultas agenda) може існувати у певного суб'єкта лише остільки, оскільки є юридична норма, яка визнає його за ним »[6, с. 4-5].
Як пише Ю.С. Гамбаров, правом у суб'єктивному сенсі буде все те, що нам дається, або, точніше, забезпечується дією того або іншого об'єктивного права. Це, перш за все, кожне окреме ставлення, в якому ми перебуваємо по відношенню до оточуючого нас світу, наскільки окреме ставлення закріплено за нами і захищено об'єктивним правом: наприклад, що належить нам право власності на дану річ, право вимоги за даним договором позики і т. д. [7, с. 380].
Загальновизнаним у юридичній літературі є думка, що суб'єктивне право нерозривно пов'язане з юридичним обов'язком. Немає прав без обов'язків, немає обов'язків без прав. А право та кореспондуючий їй обов'язок і є правовідносини [8, с. 732; 9, с. 336-338; 3, С. 774]. Суб'єктивне цивільне право в єдності з відповідною йому цивільно-правової обов'язком становлять безпосередній зміст цивільних правовідносин [10, с. 99].
У той же час існує точка зору, що можливе існування суб'єктивних прав без обов'язків, зокрема, що абсолютна правовідносини - це не правовідносини. Абсолютне право встановлюється законом і існує поза правовідносин [11, с. 189; 12, с. 35; 13, с. 173-177; 14, с. 58-59]. Так, на думку В.С. Нерсесянца, поза конкретних правовідносин (поза процесом конкретизації абстрактно-загальних положень об'єктивного права) ні абстрактні правові можливості суб'єктів права не можуть бути перетворені у відповідні конкретні суб'єктивні права і конкретні юридичні обов'язки, ні ці конкретні юридичні обов'язки не можуть бути здійснені і виконані. А у всіх правовідносинах, як і в праві в цілому, прав і обов'язків одного суб'єкта відповідають (кореспондують) обов'язки та права іншого суб'єкта, так що так званих абсолютних правовідносин немає і за визначенням бути не може [15, с. 516-517].
Інші теоретики права визнають, що конкретні правовідносини можуть бути абсолютними і відносними, але поряд з цим вони виділяють загальні правовідносини, які конструюються юридичними нормами (перш за все законом), наділяють всіх однаковими правами і покладають однакові юридичні обов'язки [16, с. 777-781].
Як зазначає М.К. Сулейменов, модифікацією цієї точки зору є концепція про те, що юридичний обов'язок протистоїть суб'єктивному праву тільки у відносних правовідносинах. В абсолютному правовідношенні суб'єктивному праву протистоїть безправ'я або несправедливо. Дія в стані безправ'я чи неправа зазіхає на правоздатність носія суб'єктивного права, тому у всіх третіх осіб є стан неправа, а точніше - неправоспособності [2, с. 10].
О.С. Іоффе виділив наступні ознаки суб'єктивного цивільного права:
1) суб'єктивне право є, перш за все, засіб регулювання поведінки людей, здійснюване нормами об'єктивного права;
2) суб'єктивне право є юридичний засіб забезпечення такої поведінки інших осіб, якого потребує уповноважених і яке держава визнає обов'язковим;
3) суб'єктивне право є юридичне забезпечення певної поведінки зобов'язаних осіб, яка обумовлює для уповноваженої реальну можливість здійснення його власних дій;
4) суб'єктивне право є юридичний засіб задоволення інтересів громадян, які збігаються з інтересами держави або не суперечать їм [10, с. 85-90].
Суб'єктивне право дає уповноваженій особі право:
1) на вчинення власних позитивних дій (право на власні дії);
2) вимагати від зобов'язаної особи вчинення певних дій (право на чужі дії) [17, с. 80-81].
Багато авторів до цього додають право на захист [18, с. 121; 16, с. 776; 19, с. 376-378].
Іноді додають додаткове правомочність - правомочність користуватися певним благом (як матеріальним, так і нематеріальних) [20, с. 84].
На думку С.С. Алексєєва, характерною особливістю суб'єктивних цивільних прав є те, що вони включають в свій склад можливість за розпорядженням правом (здійснювану безпосередньо або через розпорядження об'єктом). Як пише С.С. Алексєєв, «для суб'єкта цивільного права можливість розпорядження суб'єктивними правами має загальне значення, вона в принципі стосується всіх цивільних суб'єктивних прав» [21, с. 57, 290].
Як зазначає М.К. Сулейменов, суб'єктивне цивільне право являє собою одну з центральних категорій цивільного права. Значення її випливає з того, що цивільні права є основою для визначення правового статусу фізичних і юридичних осіб [2, с. 32].
1.2 Поняття здійснення цивільного права
Будь-яке право, в тому числі суб'єктивне цивільне право, має соціальну цінність, якщо воно здійсненне.
Визначення поняття здійснення суб'єктивного цивільного права наводиться в ряді наукових робіт, зокрема, В.П. Грибанова, С.Т. Максименко, Н.І. Мірошникова, Є.В. Вавіліна.
Здійснення (реалізація) цивільних прав - це вчинення учасниками майнового обороту тих дій, які передбачені нормами законодавства та умовами зв'язують їх договірних та інших зобов'язань [22, с. 34]. За допомогою здійснення цивільних прав досягається практична реалізація тих господарських, побутових та інших цілей, до досягнення яких прагнуть учасники майнового обороту: власник використовує в різних формах належне йому майно, продавець реалізує товари, автор винагороджується за свій твір і т.д. Здійснення права включає і засоби його захисту у разі порушення, наявність захисту - необхідний елемент будь-якого цивільного права.
Як зазначав Н.С. Малеин, здійснення права - це спосіб її буття, існування, дії, перетворення соціальних потреб у дійсність. Реалізація правових норм відбувається через поведінку суб'єктів у повній відповідності з правовими приписами і являє собою безпосередній результат правового регулювання [23, с. 56].
Цивільні права можуть здійснюватись їх носіями як самостійно, так і з залученням інших осіб. Власник реалізує належні йому правомочності щодо володіння, користування і розпорядження майном, як правило, самостійно. Таким же чином реалізують свої повноваження і носії патентних і авторських прав. Вони самі визначають форми, місце і строки здійснення належних їм правомочностей, враховуючи, звичайно, стан ринку.
При наявності договірних відносин механізм здійснення права є іншим: реалізація уповноваженою особою-кредитором належних йому за договором правочинів залежить від поведінки іншого боку - боржника і виконання ним своїх зобов'язань. Якщо боржник не постачає товар, неякісно виконує роботи чи послуги, для здійснення своїх прав кредитор повинен вдаватися до засобів захисту, які надаються йому законом.
При цьому більшість договорів є двосторонніми і покладають на управнена сторона - кредитора певні обов'язки: видати аванс, завантажити вантаж, надати підряднику фронт робіт і т.д. Таким чином, здійснення цивільних прав передбачає в багатьох випадках взаємодія боржника і кредитора в рамках зв'язують їх правовідносин.
З вищепереліченого з усією очевидністю випливає, що здійснення суб'єктивного цивільного права є процес, в результаті якого уповноважених суб'єкт на основі наявних у нього юридичних можливостей задовольняє свої матеріальні і духовні потреби.
Вихідним є правило Цивільного кодексу Республіки Казахстан (далі - ГК РК) [24], згідно з яким громадяни (фізичні особи) та юридичні особи набувають і здійснюють цивільні права своєї волею і у своєму інтересі (п. 2 ст. 2 ЦК РК). В іншій загальній нормі ДК РК це положення сформульовано в іншій редакції: громадяни і юридичні особи на свій розсуд розпоряджаються належними їм громадянськими правами, в тому числі правом на їх захист (п. 1 ст. 8 ЦК РК). Таким чином, вільна воля суб'єктів цивільного права, що виражається в усвідомленому та бажаного поведінці, визнається ДК РК загальної та необхідною передумовою юридично значущих дій щодо здійснення права. При відсутності волі або її спотворенні юридична сила дій може бути оскаржена за допомогою визнання відбулися угод недійсними.
Самостійність суб'єктів цивільного права відображає потреби сучасного ринку, на якому виступають самостійні підприємці і споживачі, і має своїм наслідком диспозитивність більшості норм цивільного законодавства. Наказувати суб'єктам права терміни і порядок поведінки цивільні закони і державні органи не повинні. Але вони мають повноваження встановлювати в загальнодержавних інтересах загальні рамки такої поведінки за допомогою імперативних норм і впливати на учасників ринку через систему економічних важелів і стимулів, перш за все податків і різного роду економічних переваг, а також механізму майнової відповідальності.
Наведені загальні правила ДК РК доповнюються нормою, згідно з якою неприпустимо довільне втручання будь-кого у приватні справи (п. 1 ст. 2 ЦК РК). Це також важливий початок ринкового правової держави, обумовлене самостійністю підприємців і свободою приватного життя громадян; воно має особливе значення для охорони особистих прав громадян, таких, як гідність особистості, честь і добре ім'я, особиста і сімейна таємниця.
Відмова громадян і юридичних осіб від здійснення належних їм прав не тягне за загальним правилом п. 2 ст. 8 ДК РК припинення цих прав. Ця норма випливає з обгрунтованої вище юридичної самостійності суб'єктів цивільного права при реалізації належних їм прав. Однак таке загальне рішення знає ряд винятків, передбачених законом:
1) строк дії деяких цивільних прав обмежений, і відмова від їх здійснення протягом цього часу тягне припинення відповідного права. Такі терміни отримали в цивільному праві найменування пресекательних, або преклюзівних. Наприклад, право вимоги до поручителя припиняється, якщо кредитор не пред'являє до нього позов протягом встановлених законом термінів (п. 4 ст. 336 ДК РК), визначені і притому короткі терміни встановлені законом для здійснення співвласником переважного права на купівлю частки, що продається у спільній власності (пп. 2 і 3 ст. 216 ЦК РК);
2) при порушенні громадянських прав для їх захисту встановлені строки позовної давності, що становлять, за загальним правилом, 3 роки (п. 1 ст. 178 ГК РК). Нездійснення права на захист протягом цього терміну згідно переважному доктринальному думку не припиняє самого порушеного права, однак практично буде створювати для уповноваженої особи неможливість здійснити його, якщо інша сторона пошлеться на закінчення строку давності.
Крім того, за цивільним законодавством Республіки Казахстан спадкоємець може фактично не вступати у володіння спадковим майном і не подавати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Тим часом його право на прийняття спадщини не припиняється протягом шести місяців з дня відкриття спадщини (ст. 1072-2 ДК РК) [25].
Реальність здійснення цивільних прав залежить від рівня розвитку економічних, політичних та організаційних гарантій, під якими в першу чергу розуміються здатності економічної, політичної і правової систем суспільства забезпечити найбільш повним чином інтереси та потреби громадян і організацією, створити передумови для творчої, вільної і ініціативної діяльності. З цього випливає, що зміцнення гарантій здійсненності суб'єктивних цивільних прав відбувається в результаті взаємодії багатьох факторів, і в першу чергу таких, як:
- Створення цивілізованої економічної системи;
- Вдосконалення функцій державно-політичних утворень, що забезпечують громадську стабільність і механізми врахування інтересів всіх членів суспільства;
- Прийняття і застосування правових інститутів, максимально розширюють можливості суб'єктів в економічному обороті та сфері духовної творчості;
- Формування високої правової культури, заснованої на законослухняності громадян та організацій [26, с. 287].
Виділяють дві групи умов, необхідних для здійснення цивільних прав:
- Зовнішні (об'єктивні) по відношенню до носія права умови - матеріальні та юридичні гарантії;
- Внутрішні (суб'єктивні) умови відносяться до поведінки уповноваженої і зобов'язаної осіб [27, с. 116-117; 28, с. 27].
1.3 Принципи здійснення цивільних прав
У силу диспозитивності цивільно-правового регулювання учасники цивільних правовідносин вільно, на свій розсуд здійснюють суб'єктивні цивільні права. Але свобода розсуду суб'єкта при цьому не безмежна. Вона має межі, окреслені конкретними нормами і системою правових принципів.
Під принципами здійснення прав розуміються закріплені в нормах цивільного права керівні положення, що визначають найбільш загальні вимоги до суб'єктів у процесі здійснення ними цивільних прав. У даних принципах знаходять відбиток політична, економічна сутність і соціальне призначення здійснення цивільних прав і виконання обов'язків.
Найважливіше спільне начало, синхронізуючий дію складного соціально-економічного механізму здійснення цивільних прав і виконання обов'язків, укладена в принципі законності. Відповідно до нього суб'єкти повинні дотримуватися законодавчо встановлений порядок здійснення суб'єктивних цивільних прав і виконання обов'язків і використовувати при цьому допустимі способи і засоби.
Законність здійснення прав і виконання обов'язків припускає його підпорядкованість правилам ділової (професійної) етики і моральним принципам суспільства. Оцінка діяльності суб'єктів через характеристики ділової (професійної) етики і моральних устоїв, крім характеристики ділових і моральних якостей суб'єктів, може у випадках, зазначених у законі, мати правове значення. При цьому слід мати на увазі, що критерій відповідності здійснення цивільних прав основам моральності однорідний важко визначним критерієм «добра». Останній застосовується в законодавчих системах тривалий час, ведучи свій початок від римського «bona fides», але до теперішнього часу залишається одним з найбільш спірних в юридичній науці [29, с. 131-132].
Порушення правил етики ділових взаємин або моральних принципів утворює склад цивільного правопорушення, якщо на це є законодавчий припис. Наприклад, порушення правил етики ділових, професійних взаємин, вчинене у формі цивільного правопорушення, має місце, коли вчений, здійснюючи свої права на опублікування, відтворення і розповсюдження твору, допускає плагіат, інакше кажучи, порушує недоторканність твору іншого автора. До порушень правил ділової (професійної) етики, що тягне правові наслідки, можна віднести отримання майнових та інших благ у результаті використання, розголошення або загрози розголошення таких професійних таємниць, як таємниця банківських операцій, лікарська таємниця, адвокатська таємниця, таємниця нотаріальних дій і т.п . Очевидно, що використання загрози розголошення будь-якої з перерахованих таємниць з метою примусу суб'єкта, якому невигідно її розголошення, до вчинення завідомо економічно недоцільною для нього угоди може служити підставою визнання угоди недійсною з усіма наслідками, що випливають звідси наслідками (п. 9 ст. 159 ЦК РК ).
Протиріччя юридичних дій, скоєних у вигляді угоди, основ моральності є підставою для визнання такої угоди юридично нікчемною (недійсною) (ст. 158 ГК РК). Порушення моральних принципів, що створює неможливість спільного проживання членів сім'ї з порушником, може служити підставою для його виселення із займаного ним житлового приміщення.
Оцінка законності дій щодо здійснення цивільних прав і виконання обов'язків через призму моральності не виключає самостійності принципу презумпції розумності і добросовісності суб'єктів при здійсненні ними суб'єктивних прав і виконанні обов'язків. Даний принцип формулюється через вказівку на те, що здійснення цивільних прав передбачається на основі розумності дій і сумлінності суб'єктів (п. 4 ст. 8 ЦК РК). Без спростування даної презумпції у встановленому законом порядку не можна вимагати покладення на суб'єктів будь-яких несприятливих правових наслідків:
- Відшкодування збитків;
- Стягнення неустойки;
- Витребування майна як недобросовісно набутого і т.п.
Чинний ЦК РК відрізняється від цивільного законодавства СРСР широким використанням понять «сумлінність» і «розумність». Однак, незважаючи на часте використання в цивільному праві названих понять, їх визначення у законодавстві відсутні. Більшість публікацій, присвячених зазначеним категоріям, містить загальні міркування. Наприклад, Л.В. Щенникова, схвалюючи введення в ГК розглянутих понять і вважаючи їх одним з правових засобів, які, на її думку, «дозволять нам в майбутньому досягти добробуту і стабільності» [30, с. 119], не дає їх визначень.
Аналіз статей ЦК РК приводить до висновку про те, що обличчя слід вважати добросовісним в тому випадку, коли воно діє без умислу завдати шкоди іншій особі, а також не допускає легковажності (самовпевненість) і недбалості стосовно можливого заподіяння шкоди. Таке визначення випливає зі змісту ст. 261 ЦК РК, згідно з якою добросовісним набувачем є особа, «яка не знала і не могла знати про те, що набуває майно у особи, яка не має права його відчужувати».
Тим самим, очевидно, що визначення сумлінності збігається, по суті, з визначенням невинності. Тоді поняття «несумлінність», що є негативним по відношенню до поняття «сумлінність», має збігатися з поняттям «винність». Правильність такого висновку підтверджує ст. 263 ДК РК, яка характеризує несумлінного власника як особа, «яка знала або повинна була знати, що його володіння незаконне». Виходячи з такого визначення, можна говорити про навмисну і необережної формах недобросовісності. Згідно зі ст. 263 ДК РК, обличчя слід вважати чинним недобросовісно в тому випадку, коли воно «знала або повинна була знати» про певний обставину, тобто його дії повинні містити, принаймні, ознаки несумлінності в формі недбалості. Якщо ж має місце інша форма несумлінності (самовпевненість або умисел), то негативні наслідки, передбачені вищезгаданими статтями, також повинні наступати, адже, діючи самовпевнено або навмисне, особа знає про певний обставину, отже, його дії містять достатні ознаки несумлінності. Розглянемо співвідношення понять «несумлінність» і «винність». Для цього спочатку розкриємо сутність поняття «несумлінність». У несумлінності, так само як і у винності, можна виділити інтелектуальну і вольову складові:
1) усвідомлення своїх дій і передбачення ймовірного шкоди від них для інших людей;
2) бажання або небажання настання шкоди.
Різні поєднання цих складових утворюють різні форми недобросовісності.
Несумлінність означає не тільки усвідомлення суб'єктом своїх дій та ймовірності заподіяння ними шкоди іншій особі, а й, найголовніше, ставлення до цього знання. Інтелектуальна складова в даному випадку підпорядкована вольовий. Діючи з тим або іншим ступенем несумлінності, особа в різному ступені обтяжує свою совість (робить її «недоброї») знанням про можливе заподіянні шкоди іншій особі. Ступінь ця залежить від інтенсивності позитивного чи негативного ставлення суб'єкта до ймовірності заподіяння шкоди. Найбільш позитивне ставлення має місце у випадку прямого умислу, коли суб'єкт бажає заподіяти шкоду. Позитивно, хоча і в меншій мірі, відноситься до заподіяння шкоди той, хто здійснює шкідливе дію з непрямим наміром; така особа свідомо допускає настання шкоди. Суб'єкт, діючий самовпевнено (легковажно), відноситься до настання шкоди негативно, сподіваючись на те, що він не настане, проте ці надії є необгрунтованими.
Той, хто заподіює шкоду в недбалості, ніяк не відноситься до знання про можливе настання шкоди, так як він цим знанням не володіє. Однак, будучи осудним, він здатний володіти ним. І якщо він не робить цього, то повинен нести відповідальність. Совість такого суб'єкта обтяжується не позитивним або недостатньо негативним ставленням до можливого шкоди, а духовної лінню, через яку він не передбачав шкоду. Підтвердженням правильності сформульованого нами визначення поняття «сумлінність» є настільки ж традиційне для цивільного права, як і поняття добросовісного набувача, використання терміну «несумлінність» у ст. 150 ДК РК, в якій йдеться про несумлінне перешкоджання настанню невигідного чи за сприяння наступу вигідного умови для сторони умовної угоди. Несумлінним в цих випадках слід вважати особу (сторону угоди), дії якого, роблячи вплив на хід подій, призводять до вигідного для нього настання або ненастання умови. При цьому особа, їх вчиняє, знала або повинна була знати про такий вплив.
Слід погодитися з Є. Богдановим в тому, що під сумлінністю учасників цивільних правовідносин треба розуміти «суб'єктивну сторону їх поведінки, тобто коли вони не знали і не могли знати про права третіх осіб на відповідне майно або іншій своїй неуправомоченности» [31, с. 12]. Дане визначення, по суті, збігається з тим, яке сформульоване нами. Відмінність лише в тому, що для позначення усвідомлюваних наслідків дій суб'єкта ми використовуємо більш широке поняття - поняття шкоди. Ми говоримо про шкоду, так як будь-яка обставина, про який несумлінний суб'єкт «знав або повинен був знати», є шкідливим для іншої особи.
Проблеми, пов'язані з введенням в законодавство невизначених понять, посилюються ще і тим, що ці поняття з часом виявляються включеними у все більшу кількість нормативних актів. Часто визначення поняття, що використовується в одному правовому акті, виведене зі змісту цього акта, виявляється абсолютно неприйнятним для поняття, позначеного тим же терміном, що перебувають в іншому правовому акті. У результаті завдання учасників правовідносин, правозастосовних органів і вчених, що намагаються витлумачити дані поняття, стає все більш складною. З такої ситуації неможливо вийти шляхом створення спільного визначення, намагаючись «примирити» всі випадки використання одного і того ж терміну. Проблема повинна вирішуватися за допомогою вироблення визначення, що точно описує істотні ознаки правового явища, яке позначається даним терміном більш тривалий час і значення якого можна вважати усталеним. Після того як таке визначення сформульовано, з'являється можливість виявлення випадків неправильного використання терміну. Ці випадки надалі повинні враховуватися в правотворчому процесі. З чинного законодавства терміни, що використовуються неправильно, треба по можливості виключати або давати їм тлумачення, що усуває невизначеність за допомогою вказівки на те, що під ними треба розуміти в кожній конкретній ситуації. Саме так слід вчинити, формулюючи визначення понять «сумлінність» і «несумлінність».
Однією з причин невизначеності і помилкового тлумачення обговорюваних правових категорій є невиправдано часте застосування в нормативних правових актах останніх років таких термінів, як «сумлінність», «добропорядність», «зловживання» та ін Це відбувається внаслідок, по-перше, моди на юридичні терміни (явище того ж порядку, що і мода на слова, використовувані в звичайній мові), а по-друге, смислового неспівпадіння юридичної термінології законодавчих систем РК і зарубіжних країн, правові акти яких нерідко приймаються за основу розробниками нових законів. Деякі з авторів цих законів покладають не завжди обгрунтовані надії на магічну силу термінів, що містяться в законодавствах економічно благополучних країн. Ці надії найчастіше не виправдовуються. У той же час введені в наше законодавство чужорідні елементи не тільки не «приживаються» в ньому, але й погіршують його, роблячи значно менш певним.
Для обгрунтування доцільності введення в законодавство категорій «розумність» і «сумлінність» недостатньо одних лише закликів до моральності в майнових відносинах. Ці поняття, будучи включеними у велике число статей ЦК РК, вимагають детального аналізу з метою встановлення їх природи і сутності, без чого неможливо дати їх тлумачення і виробити методику їх застосування.
Слід вказати відміну поняття «сумлінність» від поняття «добрі звичаї», яке також зустрічається в літературі і правових актах. Добра совість властива окремій особі, вона характеризує його дії. Добрі звичаї представляють собою правила поведінки в суспільстві, сформульовані на основі узагальнення маси сумлінних вчинків, які прагнуть до середньої величини.
Так як цивільно-правова відповідальність настає незалежно від ступеня вини, в науці цивільного права важливе значення має вчення про недбалість, про механізм встановлення кордону між недбалістю і невинним дією, яка є також кордоном між правомірним дією і правопорушенням.
Визначення понять «невинність» і «винність» у радянському цивільному законодавстві не формулювалися. Теорія цивільного права пояснювала їх аналогічно тому, як вони тлумачаться в інших галузях права, перш за все в кримінальному праві: невинним було прийнято вважати особу, дії якого не містили ознак умислу або необережності. Такий підхід абсолютно виправданий у силу загальноправової характеру вчення про суб'єктивну сторону правопорушення, згідно з яким кордоном між винним і невинним поведінкою є межа між невинним поведінкою і винністю у формі недбалості. Недбалість ж у діях суб'єкта, яка заподіяла шкоду іншій особі, відсутня, якщо він не усвідомлював їх і не передбачав їх шкідливих наслідків. Крім того, він не повинен був усвідомлювати і передбачати їх, так як середній осудна людина не був здатний на це.
Визначення невинності, що міститься сьогодні в ст. 359 ДК РК, має таке ж значення, вказуючи на відсутність вини у формі недбалості. «Всі заходи для належного виконання зобов'язання» - це дії, які могло б зробити в даному випадку нормальне обличчя. Якщо конкретне обличчя «вжило всіх заходів», але не виконав зобов'язання - воно невиновно. Дбайливість, яка «потрібна по характеру зобов'язання і умовам обороту», - це дбайливість середнього осудної людини в конкретній ситуації. Необхідна ступінь дбайливості включає обов'язок передбачення шкідливих наслідків своїх дій та їх коригування (з урахуванням цього передбачення), спрямованої на недопущення заподіяння шкоди. «Турботливість» - це турбота про інтереси іншої особи.
Необхідно сказати про те, що являє собою осудність. Це здатність людини розуміти значення своїх дій та керувати ними. Дане визначення є загальноправовим, тому що використовується в будь-якій галузі вітчизняного права, що містить правила про відповідальність. Незважаючи на те що ГК РК не містить терміна «осудність», це поняття в ньому присутня: ст. 26 ЦК РК йдеться про можливість визнання недієздатним особи, яка не може розуміти значення своїх дій або керувати ними, а ст. 930 ГК РК передбачає наслідки заподіяння шкоди такою особою.
Осудність тісно пов'язана з сумлінністю. Здатність розуміти значення своїх дій, про яку йдеться у визначенні осудності, є не що інше, як усвідомлення сутності дій і передбачення їх наслідків. Здатність же керувати своїми діями - це можливість здійснення вольових актів, тобто здатність примушувати своє тіло чинити певну дію з безлічі можливих. Таким чином, осудність - це мінімальні спроможності середнього людини усвідомлювати свої дії (та їх наслідки) і керувати ними. При вирішенні питання про наявність у діях особи недбалості з'ясовується, чи міг середній осудна людина усвідомлювати дані дії і передбачити їх наслідки. Усвідомлення дій розглядається при цьому з точки зору врахування інтересів інших суб'єктів: якщо людина при здоровому глузді, то він може середньо передбачити шкоду для інших осіб від своїх дій. Коли в законі, у формулюванні визначення винності, йдеться «повинен був передбачити», то мається на увазі, що середній абстрактний людина була здатна на це. Добросовісний людина передбачає шкідливі наслідки своїх дій не гірше мінімально обов'язкового рівня для осудної людини і утримується від їх вчинення.
Об'єктивне право створюється людьми для узгодження інтересів членів суспільства. Воно змушує кожного людини, що діє в своїх інтересах, враховувати інтереси інших осіб. Норми об'єктивного права описують поведінку абстрактних людей, що володіють нормальними (середніми) психічними якостями. Мінімальний рівень цих якостей є осудність. Тому негативні наслідки недотримання правових норм наступають лише для людей, психіка яких відповідає хоча б мінімального рівня осудності.
Нереалізація здібностей усвідомлення і передбачення, що є елементами осудності, так само як і знання про інтереси інших осіб, але дія без їх обліку, тягне різні передбачені законодавством наслідки для діючого суб'єкта. Якщо обличчя не передбачає або ігнорує передбачення шкідливих наслідків своїх дій для іншої особи, воно обтяжує свою совість і приймає на себе ризик можливих негативних правових наслідків. Тому такі психічні дії прийнято називати недобросовісністю. Сказане можна виразити в короткому правилі: осудність дозволяє знати, а знання зобов'язує враховувати інтереси інших осіб.
Тепер відповімо на запитання про те, чому поняття «сумлінність» і «несумлінність» використовуються головним чином у цивільному праві, а їх сутність обговорюється в цивілістичній науці.
Санкцією за вчинення цивільного правопорушення є покладення на одна приватна особа обов'язку надати іншій приватній особі майновий еквівалент завданої шкоди. Цивільно-правова відповідальність реалізується у формі руху майна від відповідальної особи до потерпілого, що дозволяє визначати розмір санкції в кожному конкретному випадку самими суб'єктами правовідносин або судом. Рівність санкції заподіяному шкоди робить можливим використання в цивільному праві механізму встановлення відповідальності у формі єдиної для будь-якого громадянського правопорушення обов'язку відшкодування збитків.
У галузях публічної відповідальності такої можливості немає, тому що, по-перше, шкоду, заподіяну суспільству діями, забороненими кримінальним або адміністративним законодавством, неможливо встановити в кожному конкретному випадку з такою точністю, як еквівалент майнової шкоди, заподіяної цивільним правопорушенням, а по-друге , публічна відповідальність передбачає різні види санкцій на відміну від єдиного майнового відшкодування у механізмі цивільно-правової відповідальності. Визначення як кількісних, так і якісних параметрів заходів публічної відповідальності не може бути повністю надано суду. Тому в закони, що встановлюють публічну відповідальність, передбачається індивідуальна санкція для кожного правопорушення.
Цими відмінностями і зумовлено те, що в галузях публічного права не використовується поняття «несумлінність». У них будь-які заборонені законом дії, що тягнуть небажані для інших осіб наслідки, які суб'єкт повинен усвідомлювати, підпадають під категорію винного правопорушення. Сумлінність у галузях публічної відповідальності завжди називається винністю, так як механізм встановлення негативних наслідків тут такий: заборона конкретної дії плюс спеціальна санкція за його вчинення. Місця для використання поняття «несумлінність» не залишається.
Вчення про склад цивільного правопорушення було запозичене з теорії публічної відповідальності, в якій вона розроблена більш детально. Внаслідок цього в цивільному праві термін «винність» став використовуватися за аналогією з теорією публічної відповідальності для позначення психічного ставлення до дій, за які настає договірна чи деліктна відповідальність. А відповідальність ця встановлена в законі як якісно єдиної (майнового відшкодування) і кількісно визначеної (еквівалентній розміру заподіяної шкоди) санкції для кожного конкретного правопорушення.
У той же час у цивільно-правових відносинах має місце чимало випадків вчинення дій, які не є порушенням зобов'язання або деліктом, але для яких тим не менш доцільно встановлення негативних юридичних наслідків, якщо ці дії відбуваються з усвідомленням імовірності заподіяння шкоди іншій особі або невиправданим непередбачених її. Такі дії не підпадають під правила про відповідальність, але зачіпають інтереси інших осіб і тому вимагають закріплення в законі спеціальних наслідків їх вчинення. У цих випадках і виникає необхідність використання поняття «несумлінність», яке, будучи більш широким, ніж винність, охоплює ці дії.
Таким чином, у цивільному праві, в силу специфіки механізму цивільно-правової відповідальності, не всі несумлінні дії покриваються поняттям вини. Саме тому в даній галузі права є необхідність застосування поряд з категорією винності поняття недобросовісності. Воно використовується в цих випадках у вузькому сенсі, позначаючи лише ті недобросовісні дії, які не охоплюються поняттям «винність». Поняття «несумлінність» у широкому сенсі включає поняття «несумлінність» у вузькому сенсі і поняття «винність».
Треба відзначити, що з-за недостатньої розробленості теорії суб'єктивної сторони правопорушення, а саме того, що до цих пір не було чітко з'ясовано співвідношення понять винності, несумлінності і «знання або можливості знання», в законодавстві в деяких випадках йдеться про вину або умисел стосовно до дій, наслідок яких для суб'єкта не є ні договірної, ні деліктної відповідальністю. При цьому не мають рацію автори, які стверджують, що відповідно до цивільного законодавства всі права і обов'язки повинні здійснюватися сумлінно [32, с. 49].
Вимога сумлінності не може бути встановлено для будь-яких дій суб'єктів цивільного права. Недобросовісними, як було показано вище, є зазначені в законі шкідливі дії, в процесі вчинення яких особа не виконує обов'язки передбачення шкоди для іншої особи або ігнорує таке передбачення. Обов'язок передбачення і знання передбачається в законі поряд з загальним обов'язком передбачення будь-якої шкоди від порушення зобов'язання або делікту.
Якщо б у цивільному праві було встановлено правило про те, що будь-яке суб'єктивне право має здійснюватися сумлінно, то чинний суб'єкт був би зобов'язаний усвідомлювати і передбачати будь-які несприятливі для інших осіб наслідки своїх дій. Таку вимогу виконати неможливо. Крім того, наслідки недобросовісних дій повинні бути обов'язково спеціально зазначені в законі. В іншому випадку залишається без відповіді запитання про те, які негативні наслідки мають наступати для особи, що діє недобросовісно.
Термін «сумлінність» застосовано в цих законах для встановлення заборони зловживання повноваженнями. До включенню в названі закони вимоги здійснювати права «розумно і сумлінно» їх творців, ймовірно, спонукала невизначеність поняття «зловживання цивільними правами». Їх автори вирішили, мабуть, відсутність визначення поняття «зловживання цивільними правами» компенсувати введенням додаткових обмежень деяких прав, встановивши для них вимоги сумлінності і розумності. Таке використання терміну «сумлінність» є наслідком впливу зарубіжного законодавства. Як вже було зазначено, в деяких країнах були спроби використовувати ці категорії для заборони зловживання цивільними правами: цивільні кодекси Швейцарії, Японії та Греції містять правило про обов'язок сумлінного здійснення цивільних прав. При цьому визначення поняття «сумлінність» у законодавствах цих країн немає, так само як і визначення поняття «зловживання цивільними правами».
Використання поняття «сумлінність» для заборони зловживання цивільними правами не можна визнати правильним, навіть якщо відволіктися від даного нами визначення. Для позначення юридичної категорії повинен використовуватися один термін. Наявність у законодавстві двох термінів, що позначають одне й те саме поняття, вкрай небажано, тому що це неминуче тягне плутанину в розумінні та застосуванні закону. Тим більше неприпустимо дублювання невизначених понять (причому не в науковій літературі, а в текстах нормативних актів), так як це не тільки ускладнює вирішення правових проблем (у даному випадку проблеми зловживання цивільними правами), але і робить право менш стійким.
При вирішенні питання про добросовісність чи недобросовісність суб'єкта в деяких випадках розглядаються дії, які відбувалися без участі того, хто їх оскаржує, наприклад придбання майна у третьої особи. Для позивача є досить складним приводити в подібних випадках докази несумлінності дій відповідача, адже доведення сумлінності або несумлінність дій - це надання доказів того, за яких обставин відбувалися дії і якою інформацією при цьому повинно було розташовувати дійова особа. Суб'єкт, що оскаржує сумлінність іншої особи, не завжди володіє такими відомостями.
Тому, наприклад, деякі російські цивілісти висловлювалися і висловлюються на користь встановлення для таких випадків презумпції недобросовісності. В.А. Дозорців говорив, що презумпція сумлінності «передбачає існування особи, на якому лежить тягар спростування цієї презумпції. Такою особою може бути тільки позивач, власник речі, який найчастіше не має в своєму розпорядженні і не може розташовувати жодних даних про спосіб і про умови придбання речі відповідачем. Навпаки, відповідач має в своєму розпорядженні необхідними даними. Тому обставинам розглянутого позову відповідає протилежна презумпція. Тягар доказування своєї сумлінності лежить на власнику, набувача речі »[33, с. 192].
Ми вважаємо, що встановлення презумпції недобросовісності, хоча б для добросовісного набувача і попереднього користувача, навряд чи спростить і зробить більш справедливим процес доказування сумлінності або несумлінності. Адже не буде достатнім доказом добросовісності набувача речі його пояснення в суді про те, що дана річ була куплена ним такого-то числа, на такому-то ринку у людини середніх років, середнього зросту, одягненого в сірий піджак. Отже, відповідач, який нічого не зможе додати до такого розповіді про придбання речі, буде вважатися недобросовісним і річ у нього буде відібрана. Кожен набувач речі або попереднього користувача тоді буде змушений збирати докази своєї добросовісності на випадок її оскарження. Нам видається, що такий порядок був би ще більш несправедливим, ніж презумпція сумлінності.
Про розумності у цивільному законодавстві йде мова значно частіше, ніж про сумлінність. Коли в законі йдеться про прийнятну ціну товару або розумних витратах, звичайно, не мається на увазі, що ціна або витрати мають розум. Розумними слід вважати дії, які вчинив би людина, що володіє нормальним, середнім рівнем інтелекту, знань і життєвого досвіду. Абстрактна особистість, що володіє такими якостями, може бути названа розумною людиною. Юридично значущим якістю, критерієм правомірності актів психічної (розумне передбачення, розумне розуміння) або фізичної (розумні заходи, розумне ведення справ) діяльності реального суб'єкта у передбачених законом випадках, є їх відповідність можливого поведінки розумної людини в конкретній ситуації.
Ще порівняно недавно принцип розумності використовувався тільки в законодавстві окремих зарубіжних держав - Великобританії, США та ін [34, с. 26-27, 35, с. 21]. У Росії згадки про дану категорію можна було зустріти в основному в працях з філософії, яка першою висунула ідею про «розум, який панує в світі» [36, с. 111].
У словнику російської мови іменник «розумність» визначається як властивість, тобто ознака, якість, характерне для кого-небудь, чого-небудь [37, с. 634; 38, с. 173]. В історії філософії поняття властивості представляє собою здатність речі певним чином співвідноситися з іншими речами, тобто якось впливати на них і реагувати на вплив з їх боку. Властивості невіддільні від речі, але проявляються лише у взаємодії з іншими речами [39, с. 16].
Під розумною ціною і розумними витратами слід розуміти такі ціну і витрати, які готовий заплатити або понести розумна людина. Розумний термін - це час, необхідний розумній людині для вчинення дії (здійснення права або виконання обов'язку) у конкретному випадку. Розумними є дії, які вчинила б у даній ситуації більшість людей. А ці дії в основній масі прагнуть до середньої величини.
Проте рівень інтелекту, знань і досвіду абстрактного середнього людини не є однаковим для всіх випадків. Для елементарних дій він нижчий, ніж для складних, що вимагають освіти та спеціальних навичок. Наприклад, дії середнього покупця відрізняються від дій середнього директора магазину. Останній здійснює управлінські функції, що передбачає наявність у нього правових та економічних знань, а також досвіду управління торговими підприємствами.
Враховуючи, що поняття «розумний» є традиційним для англо-американського права, в цьому розділі ми будемо іноді відзначати підходи англійської юридичної науки до тлумачення цієї категорії і випадків її застосування. В англо-американському праві поняття «розумна людина» (reasonable man) використовується дуже широко і визначається як «звичайний громадянин, іноді званий« людиною з автобуса ». У російській юридичній літературі на доцільність використання для визначення поняття «розумність» критерію «середня людина» вказує М.І. Брагінський [40, с. 101].
На відміну від добросовісності, що є характеристикою совісті людини, обтяженої або не обтяженої знанням про можливе заподіянні шкоди іншій особі, розумність характеризує об'єктивну сторону його дій. При вирішенні питання про розумність оцінювані дії порівнюються з еталонними діями середньої людини. І якщо виявляється, що вони менш корисні або більш шкідливими для зазначеного в законі особи (найчастіше їм є контрагент у зобов'язальних правовідносинах), ніж дії в тій же ситуації розумної людини, значить, вимога розумності дотримано не було.
На перший погляд може здатися дивним, що слово «розумність», яке в звичайному сенсі позначає інтелектуальну діяльність людини, як юридичне поняття характеризує об'єктивну сторону його дій. Справа в тому, що, оцінюючи розумність дій, ми не розглядаємо інтелектуальний чи вольовий елемент реальних дій конкретного суб'єкта. У цьому випадку перевіряється можливість вчинення певних дій не конкретною особою, а середнім людиною. Ми говоримо, що нормальна людина, бажаючи вчинити певну дію (здійснити право або виконати обов'язок), був здатний зробити це в конкретних умовах. При цьому не має значення, чи знав конкретний суб'єкт про наслідки своїх дій, бажав чи не бажав їх настання. Істотним є лише те, що нормальний (середній) людина могла чинити з даної ситуації певні дії. Таким чином, розумність характеризує інтелектуальні та моральні якості особи опосередковано, через порівняння його поведінки з можливим поведінкою середньої людини.
На відміну від недобросовісних дій, які тягнуть спеціальні передбачені в законі негативні для суб'єкта наслідки, які не є договірної або деліктної відповідальністю, вчинення нерозумних дій є порушенням зобов'язання або деліктом і тягне договірну або внедоговорную відповідальність. Яких-небудь специфічних наслідків за нерозумність закон не встановлює.
У цивільному законодавстві радянського періоду поняття «розумність» не використовувалося. Основним чинником, що дозволяв обходитися без нього, було те, що регулювання економічних відносин здійснювалося тоді з застосуванням централізованого планування. Це забезпечувало більшу порівняно з ринковою економікою передбачуваність і визначеність найбільш важливих майнових відносин.
Категорії «сумлінність» і «розумність» взаємопов'язані. Коли в законі йдеться «міг і повинен був знати» або «міг і повинен був передбачити», мається на увазі, що розумна (середній) людина в даній ситуації був здатний на це. Таким чином, для законодавчого закріплення правила про саму легкій формі провини - недбалості завжди використовується порівняння дій суб'єкта з діями розумної людини. Висновок про те, що суб'єкт «повинен був знати», робиться на підставі того, що середня людина, приймаючи рішення, опинившись у певній ситуації, знав би про певних обставин. При цьому розумність є критерієм як недбалості, так і винності в цілому, тому що кордоном між винних і невинних є межа між невинуватістю і недбалістю.
Як засіб встановлення правила про відповідальність, тобто критерію суб'єктивної сторони правопорушення, поняття розумності буде використовуватися завжди, маючи при цьому звичаєвого значення. Як критерій правомірності об'єктивних (фізичних) дій воно використовується в спеціальних випадках, детального аналізу яких і присвячена ця глава.
Тим самим, поняттями «сумлінність» і «несумлінність» позначається проявляється в процесі вчинення дій психічне ставлення особи до що передбачається шкоди або можливості його передбачення, що є у середнього осудної (розумного) людини. Однак юридичні наслідки для учасників цивільних правовідносин має не тільки розумне усвідомлення ними протиправності своїх дій і передбачення шкоди, що настає в результаті їх вчинення, але й розумне усвідомлення і передбачення інших обставин, які можуть залежати, а можуть і не залежати від їх дій.
Отже, середнє розуміння і передбачення (психічна розумність), що є елементами конструкції сумлінності, можуть мати і самостійне правове значення.
У той же час у правовому регулюванні є потреба оцінки з точки зору середньої величини не тільки психічних, але і заснованих на них фізичних дій людини - фізичної розумності. Тому в конструкції багатьох цивільно-правових норм використовується критерій розумних дій: розумного вибору ціни, розумних заходів і т.д. Такі норми зобов'язують суб'єкта крім середнього усвідомлення своїх дій і передбачення шкоди, що настає в результаті їх здійснення, дотримуватися вимога про те, щоб ці дії були «не гіршими за середні». І якщо в силу вимоги про психічну розумності особа повинна «усвідомлювати і передбачати не гірше середньої людини», то при наявності вимоги фізичної розумності воно зобов'язане ще й «діяти не гірше середнього сумлінного людини», не допускаючи не тільки духовного, але і фізичної ліні, некомпетентності і надмірного ризику.
Коли в законі (ст. 428, 451 ЦК) або в теорії відповідальності йдеться про розумне «передбаченні» і «розумінні» (розумності психічних дій), то маються на увазі дії середньої людини. На відміну від цього поняття «розумні фізичні дії» означає дії не просто середнього, але ще і сумлінного людини. Адже середня людина може здійснювати середні дії і навіть дії краще середніх для іншої особи. Однак він же може здійснювати дії і гіршими за середні, завдаючи шкоди іншій особі. Тому розумними фізичними діями слід вважати не будь-які дії середньої людини, а лише ті, які відбуваються сумлінно, - середні дії суб'єкта, який не бажає шкоди контрагенту та вживати всіх можливих зусиль для його передбачення та недопущення.
Отже, для визначення розумності ми використовуємо поняття «сумлінність». Розумні психічні дії відрізняються від розумних фізичних дій тим, що вони не зачіпають інтересів інших людей, а отже, не містять моральної забарвлення. Мінімальна очікуване усвідомлення власних дій і передбачення їх наслідків притаманні будь-якій людині, незалежно від його моральних якостей. Оцінювати такі середні дії з точки зору доброї чи недоброї совісті немає необхідності. Таким чином, розумні психічні дії - це дії середньої людини, а розумні фізичні дії - це дії сумлінного середньої людини.
Разом з тим в окремих випадках у законі можуть бути описані конкретні усталені склади недобросовісних і нерозумних дій, що представляють собою конкретні цивільні правопорушення. Такими, наприклад, у сфері підприємницької діяльності є будь-які дії, що підпадають під ознаки недобросовісної конкуренції.
Недоцільність, а в багатьох випадках неможливість нормативного закріплення точних меж суб'єктивних прав і обов'язків учасників цивільних правовідносин роблять необхідним використання механізму «плаваючою» кордону заходи дозволеного чи належної поведінки. Цю кордон і встановлює вимогу розумності фізичних дій.
Здійснення будь-якої дії передбачає вибір моделі поведінки до його початку, а також поточний вибір моделей поведінки - коригування початкової моделі в процесі її реалізації. Вимога розумності зобов'язує суб'єкта вибирати дію і здійснювати його так, щоб воно при нормальному розвитку причинно-наслідкових зв'язків мало принаймні мінімально обов'язкову корисність (корисну ефективність) для кредитора в зобов'язальних правовідносинах якого іншого названого в законі особи.
Як говорилося вище, розумним є сумлінне дію середньої людини. Сумлінність передбачає прояв принаймні мінімальної корисної ефективності психічної діяльності. Отже, фізичні дії (здійснення прав та обов'язків) для того, щоб бути розумними, повинні відповідати вимогам мінімальної корисної ефективності як фізичних дій, так і психічних процесів.
Здійснюючи будь-які вчинки, людина прагне максимально дотриматися власні інтереси. У той же час різні заборони, що містять вимогу сумлінності (чи невинності), змушують його не вчиняти дій, що тягнуть за собою шкідливі наслідки для інших осіб. Незважаючи на те що в деяких випадках дотримання заборон суперечить інтересам особи, сумлінну суб'єкт передбачає можливі шкідливі наслідки своїх дій і не робить їх. Встановлена забороною делікту або спеціальними заборонами, точно описують неприпустиму поведінку, кордон між своїми і чужими інтересами є чіткою і без особливих зусиль усвідомлюється як суб'єктами прав і обов'язків, так і судом.
На відміну від механізму впливу на суб'єкта норм, точно описують міру дозволеного або забороненої поведінки, вимога розумності змушує його зважувати на терезах совісті свої та чужі інтереси. Розумним є дія, що не порушує кордон інтересів іншої особи, виявляти яку дозволяють накопичені людиною до певного віку знання та здатність логічного мислення. І якщо стосовно до конкретно визначених прав та обов'язків вимога сумлінності змушує людину утримуватися від передбачуваної шкідливої дії, модель якого точно описана в законі або договорі, то обов'язок розумності змушує його коригувати свої дії з урахуванням кордону інтересів іншої особи, не є чітким. Суб'єкт повинен здійснювати дію, мінімізуючи можливі негативні для іншої особи наслідки. Межею розумності є дія, справедливо враховує інтереси обох сторін: як діючого суб'єкта, так і того, в чиїх інтересах встановлено вимогу розумності. Дія, що є менш ефективним для іншої особи, ніж розумне, є неправомірним.
Еталонні суб'єкти, поведінка яких описують норми об'єктивного права, володіють психічною розумністю і сумлінністю. Моделі їхньої поведінки - це розумні психічні та фізичні дії.
Сумлінність ідеального (еталонного) людини - це заснована на психічній розумності доброзичливість по відношенню до інших осіб. Фізична розумність є прояв психічної розумності і добросовісності - сумлінний вибір моделі розумної поведінки. Таким чином, на психічній розумності базується сумлінність, а на них разом - фізична розумність. Розумне фізична дія є об'єктивним виразом психічного дії - прийняття рішення.
Сумлінність грунтується на психічній розумності. Потім сумлінність і психічна розумність, будучи рівноцінними складовими еталонного свідомості, спільно беруть участь у виробленні рішень. Синтез психічної розумності і доброго сумління, дає нову якість психіки - сумлінну розумність або еталонне свідомість, яка забезпечує здійснення еталонних дій. У цьому сумлінно-розумному свідомості народжуються рішення, вибираються моделі поведінки в конкретних ситуаціях.
У більшості випадків правила поведінки (еталонні моделі) є чіткими. Тому вибирати справедливу модель поведінки не потрібно. Еталонному людині треба лише сумлінно не здійснювати того, що заборонено. У ситуаціях, регульованих чіткими нормами, сумлінно-розумне свідомість вирішує, як вчинити, перебираючи моделі поведінки і зупиняючись на тій з них, яка максимально задовольняє власний інтерес, не порушуючи при цьому меж дозволеного. Розумна людина говорить собі «ні», оцінюючи моделі поведінки, що виходить за межі правомірності.
У випадках, коли потрібно діяти розумно, перебір варіантів поведінки йде не шляхом порівняння їх з чітким малюнком еталонного поведінки, а за допомогою зважування своїх і чужих інтересів на терезах справедливості і виявлення кордону мінімальної ефективності своїх дій для іншої особи. Виявивши цей кордон, еталонний суб'єкт діє, не виходячи за неї.
Більшість людей, здійснюючи вчинки, часто точно не знає, наскільки вони відповідають правовим принципам. Тим більше звичайна людина не знає, чи регулюється скоєне їм дію норм з фіксованими межами або з «плаваючими». Проте будь-який розсудливий чоловік усвідомлює і передбачає наслідки своїх дій (у тому числі тих, які завдають шкоди іншим особам) до їх початку і в процесі вчинення, постійно коригуючи їх з урахуванням цього передбачення.
З'ясування наявності в діях конкретної особи розумності чи нерозумності - справа юристів, що оцінюють його поведінку. Юрист, що оцінює шкідливі дії, подумки накладає на них малюнок юридичних абстракцій, що зображує, яким має бути правомірне поведінка у таких випадках. Абстрактний малюнок розумної поведінки зображує дії середньої сумлінного людини, совість якого не обтяжена лінню передбачати наслідки своїх дій і недостатнім дотриманням інтересів інших осіб.
Побачити, з якого боку від ліній абстрактного малюнка, що відокремлюють дозволене від забороненого, знаходяться реальні дії, можна лише після встановлення всіх обставин справи: яким була дія, які його наслідки і що думав суб'єкт, здійснюючи його, тобто об'єктивної і суб'єктивної сторін поведінки. Лінію, яка відокремлює заборонені психічні дії від дозволених, утворює мінімально корисна для іншої особи ефективність психічних процесів. Лінію, яка відокремлює правомірні фізичні дії від неправомірних, проводить правова норма, точно описує ознаки забороненого дії, або норма, що робить це з використанням категорії «розумність».
Таким чином, процес зважування свого і чужого інтересів відбувається у свідомості еталонного суб'єкта. Реальний людина може і не здійснювати його. Незалежно від цього його дії оцінюються шляхом їх порівняння з моделлю еталонного (розумного) поведінки.
Під недобросовісною конкуренцією відповідно до п. 1 ст. 16 Закону Республіки Казахстан «Про конкуренцію» від 25 грудня 2008 р. № 112 - IV (далі - Закон про конкуренцію) [41] розуміються будь-які дії у конкуренції, спрямовані на досягнення чи надання неправомірних переваг, а також порушують законні права споживачів.
До недобросовісної конкуренції відносяться наступні дії суб'єкта підприємницької діяльності:
1) неправомірне використання товарних знаків, упаковки;
2) неправомірне використання товару іншого виробника;
3) копіювання зовнішнього вигляду виробу;
4) дискредитація суб'єкта ринку;
5) свідомо помилкова, недобросовісна і недостовірна реклама;
6) реалізація товару з примусовим асортиментом;
7) заклик до бойкоту продавця (постачальника);
8) заклик до дискримінації покупця (постачальника);
9) заклик суб'єкта ринку до розриву договору з конкурентом;
10) підкуп працівника продавця (постачальника);
11) підкуп працівника покупця;
12) неправомірне використання інформації, що становить комерційну таємницю (п. 2 ст. 16 Закону про конкуренцію).
Конкретні факти вчинення суб'єктами дій, що відносяться до недобросовісної конкуренції, тягнуть за собою відповідальність суб'єкта у формі відшкодування збитків, завданих конкуренту або споживачеві, припинення недобросовісної діяльності, визнання угод недійсними і т.п.
Принцип законності, сумлінності і розумного здійснення цивільних прав і виконання обов'язків тісно взаємопов'язані з принципом солідарності інтересів і ділової співпраці суб'єктів цивільних прав та обов'язків. Відповідно до нього, по-перше, здійснення цивільних прав уповноваженою суб'єктом не повинно порушувати права та охоронювані законом інтереси інших осіб (п. 3 ст. 8 ЦК РК);
по-друге, суб'єкти, здійснюючи цивільні права і виконуючи обов'язки, повинні всіляко сприяти один одному з метою досягнення даного їх результату;
по-третє, якщо в результаті винних дій зобов'язаних осіб у уповноважених суб'єктів, можуть виникнути збитки, то уповноважені суб'єкти повинні вживати заходів, що запобігають можливість виникнення збитків або зменшують їх.
Найбільш яскраво принцип солідарності інтересів і ділової співпраці суб'єктів отримує вираження в так званому інституті змішаної відповідальності. Якщо невиконання або неналежне виконання зобов'язань відбулося з вини обох сторін, суд відповідно зменшує розмір відповідальності боржника (ст. 364 ГК РК).
Принцип солідарності інтересів і ділової співпраці суб'єктів при здійсненні суб'єктивних прав і виконанні обов'язків має й інші прояви. Так, підрядчик зобов'язаний використовувати наданий замовником матеріал економно та ощадливо (п. 1 ст. 625 ЦК РК), попередити замовника про недоброякісність або непридатність наданих замовником матеріалів (п. 1 ст. 628 ЦК РК); повірений має право відступити від вказівок довірителя, якщо за обставинами справи це необхідно в інтересах довірителя (п. 2 ст. 847 ГК РК); дії без доручення, інших відомостей або заздалегідь обіцяного згоди зацікавленої особи з метою запобігання шкоди його особистості або майну, виконання його зобов'язання або у його непротівоправних інтересах (дії в чужому інтересі) повинні відбуватися виходячи з очевидної вигоди чи користі (п. 1 ст. 855 ДК РК) і т.д.
Зі сказаного з очевидністю випливає, що практична реалізація принципу солідарності інтересів і ділової співпраці суб'єктів цивільних прав та обов'язків в їх діях щодо здійснення прав і виконання обов'язків означає досягнення ними завдяки взаємодії і взаємодопомоги соціально-економічного результату, що найбільшою мірою відповідного інтересам кожного з них.
Процес здійснення суб'єктивних цивільних прав і виконання обов'язків підпорядкований також принципу здійснення цивільних прав і виконання обов'язків відповідно з їх соціальним призначенням. Дія даного принципу вельми своєрідно і полягає у встановленні соціальних і юридичних меж здійснення суб'єктивних цивільних прав та визначенні юридичних наслідків виходу суб'єктом за ці межі.
2 Межі і способи здійснення суб'єктивних цивільних прав
2.1 До питання про поняття «зловживання правом»
Яка б не була ступінь деталізації і конкретизації заборон, вони не можуть вичерпати всіх можливих проявів соціально неприйнятних способів, засобів і цілей здійснення суб'єктивних цивільних прав. У зв'язку з цим принципове правило про необхідність здійснення цивільних прав у відповідності з соціальним призначенням доповнюється принциповим забороною здійснення цивільних прав виключно з наміром заподіяти шкоду іншій особі, а також зловживання правом в інших формах (п. 5 ст. 8 ЦК РК). Порушення даного принципового заборони в процесі здійснення права є цивільним правопорушенням навіть за відсутності спеціальної норми, що вказує на неправомірність конкретної дії, що мав місце при здійсненні суб'єктивного права. Тому зловживання правом - самостійна, специфічна форма порушення принципу здійснення цивільних прав відповідно з їх соціальним призначенням.
Якщо звернутися до історії цивільного права, то недооцінка ролі і значення принципу неприпустимості зловживання правом в радянському праві знайшла своє вираження у роботах М. М. Агаркова і С. І. Вільнянського, на думку яких введення у цивільне законодавство даного принципу виключно з метою боротьби зі зловживанням НЕПом, була розрахована на перехідний період і тому природно повинна була надалі втратити своє значення [42, с. 435; 43, с. 267].
Значною мірою такі погляди були викликані побоюваннями того, що закріплення в законі принципу неприпустимості зловживання правом дасть достатньо широкий простір для суддівського розсуду, що може привести на практиці до порушення основного принципу радянського цивільного права - принципу соціалістичної законності, до незаконного обмеження прав соціалістичних організацій і громадян.
Проте побоювання такого роду не можна було визнати переконливими, оскільки вони по суті виходили з неправильної оцінки соціального значення і соціальної природи принципу неприпустимості зловживання правом в соціалістичному суспільстві і в значній мірі були лише справедливу негативну реакцію на каучукове буржуазне законодавство, котре надає вирішення питання про зловживання правом на розсуд і сваволя суддівських представників класу буржуазії.
Тому ця позиція не отримала підтримки в літературі і в законодавстві радянського періоду. У період підготовки нового цивільного законодавства СРСР неодноразово вносилися пропозиції про закріплення в законодавстві принципу неприпустимості зловживання правом [44, 45, 46, 47], а Основи цивільного законодавства та цивільні кодекси республік чітко регламентували не тільки сам принцип, а й окремі випадки зловживання правом, поставивши тим самим боротьбу зі зловживанням правом на більш широку правову основу. При цьому важливо відзначити особливу чіткість регламентації подібного роду випадків, що безсумнівно буде сприяти подальшому зміцненню принципу соціалістичної законності в сфері цивільно-правових відносин.
Таке ставлення законодавця до випадків зловживання правом було не випадковим. Воно було зумовлено як самою природою права, так і тим соціальним призначенням, яке набуває боротьба зі зловживанням правом у соціалістичному суспільстві.
Регламентація законом принципу неприпустимості зловживання правом обумовлена перш за все самій соціальною природою суб'єктивного права. Будь-яке суб'єктивне право являє собою соціальну цінність лише остільки, оскільки його можна реалізувати, тобто скористатися наданими даними суб'єктивним правом можливостями для задоволення матеріальних і культурних потреб уповноваженої особи. Надаючи громадянам і організаціям певні суб'єктивні права, радянське цивільне законодавство надає уповноваженій суб'єкту також і необхідну свободу поведінки, що забезпечує перетворення цих можливостей у дійсність, встановлює правові гарантії здійснення цих прав.
Проте як саме суб'єктивне право за своїм змістом, так і та свобода, яка гарантується законом з метою реального здійснення права уповноваженою особою, не можуть бути безмежними. Будь-яке суб'єктивне право, будучи мірою можливої поведінки уповноваженої особи, має певні межі як за своїм змістом, так і за характером його здійснення. Межі ці можуть бути більшими або меншими, але вони існують завжди. Межі є невід'ємне властивість будь-якого суб'єктивного права, бо за відсутності таких меж право перетворюється в свою протилежність - в свавілля і тим самим взагалі перестає бути правом [48, с. 68].
На сьогоднішній день визнання зловживання правом в якості цивільного правопорушення грунтується на посилці, що критерієм оцінки правомірності (неправомірності) поведінки суб'єктів при відсутності конкретних норм можуть бути норми, що закріплюють загальні принципи. Така посилка коректна і має легальну правову основу. Допускаючи аналогію права, законодавець у п. 2 ст. 5 ДК РК вказав, що цивільні права та обов'язки можуть виникати з дій громадян і організацій, які хоч і не передбачені законом, але в силу загальних засад цивільного законодавства породжують цивільні права та обов'язки. Як видно, законодавець наказує використовувати в якості критерію визнання поведінки суб'єктів юридично значущий - правомірним чи неправомірним - загальні початку і сенс громадянського законодавства, які є не чим іншим, як принципами цивільного права.
У юридичній літературі існують різні точки зору щодо спірного питання про поняття «зловживання правом». Одні вважають, що порушення загальних меж суб'єктивного цивільного права характеризується як використання конкретних форм у рамках дозволеного типу поведінки (зловживання правом). При цьому вважається, що порушується загальне призначення суб'єктивного права, не визначене спеціальної юридичної нормою [49, с. 10. 47].
Представляються найбільш переконливими погляди прихильників другого підходу, які вважають, що здійснення права не може бути протиправними; дії, які називають зловживанням правом, насправді вчинені за межами права; вони лише зовні нагадують здійснення права, а фактично є протиправним за характером [42, с . 427; 50, с. 29-30].
Супротивники концепції зловживання правом, до яких зокрема відноситься Н.С. Малеин, відзначають, що при аналізі проблеми слід також мати на увазі дві обставини.
Перше з них полягає в тому, що в багатьох випадках здійснення права одним суб'єктом призводить до применшення майнової чи особистої сфери іншого. Такий стан виникає, наприклад, при стягненні грошового або майнового боргу, неустойки (штрафу, пені) у всіх видах договірних зобов'язань, при відшкодуванні шкоди, заподіяної життю, здоров'ю або майну, в суперечках про право успадкування майна або право на авторство, при віндикації майна та ін: тут зобов'язана особа позбавляється або не отримує будь-яке майнове або особисте благо (заподіюється «шкоду», «зло») унаслідок того, що власник права здійснює своє право відповідно до закону. Однак, як справедливо зазначає вчений, такі випадки неможливо оголосити зловживанням правом, оскільки дуже багато норм права довелося б оголосити підпадають під цю категорію.
Друга обставина полягає в тому, що за заподіяння зла, шкоди суспільству, організаціям і громадянам у конкретних нормах закону встановлені кримінально-, адміністративно-, цивільно-правові санкції і тому такі випадки також не мають відношення до розглянутої проблеми, оскільки є елементарними правопорушеннями. Наприклад, право на позов у процесуальному сенсі при дотриманні формальних вимог не обмежена, і практично можна подати до суду необгрунтований позов свідомо (вдалий приклад для прихильників концепції зловживання правом). Проте в ході розгляду справи в позові буде відмовлено, і на сторону, яка програла будуть віднесені судові витрати. Наявність у законі названих санкцій свідчить, на думку Н.С. Малеина, про те, що зловмисна подача позову не може бути віднесена до так званої проблеми зловживання правом. Нам, однак, ця обставина представляється не безперечним [51, с. 58].
Крім Н.С. Малеина проти використання терміну «зловживання правом» висловлювалися С.М. Братусь [52, с. 82], В.А. Рясенцев [53, с. 8-9], А.А. Єрошенка [54, с. 28].
Негативне ставлення до використання в законодавстві терміна «зловживання цивільними правами» висловлено С.Т. Максименко. Обгрунтовуючи свою позицію, даний автор вказує на розпливчастість і відсутність чітких меж цього терміна [55, с. 247].
Негативно до введення в закон поняття «зловживання цивільними правами» відноситься М.М. Малеина, яка стверджує, що межі громадянського права збігаються з межами цього права [56, с. 16; 57, с. 218]. М.М. Малеина, з одного боку, вважає термін «зловживання правом» «позбавленим сенсу» [58, с. 19], однак, з іншого боку, пропонує ввести до закону норму, що забороняє дії, які зовні виглядають як здійснення права, але по суті є правопорушенням.
Багато цивілісти використовували у своїх роботах термін «зловживання правом», не пояснюючи, що під ним слід розуміти [59, с. 204; 60, с. 71]. Деякі цивілісти не дають визначення зловживання правом, роз'яснюючи зміст цього поняття за допомогою прикладів.
К.І. Скловський, пропонує «перш за все, обговорити межі цього кошти: щоб у їхніх рамках відчувати себе більш впевнено» [61, с. 2]. Однак визначення поняття зловживання цивільними правами він не формулює, стверджуючи, що «зловживання правом не має загального опису і стає фактом не інакше як у результаті судового рішення, в ухваленні якого головна роль відводиться суддівського розсуду» [61, с. 2]. Ми вважаємо, що реалізація такого підходу на практиці завдала істотної шкоди стійкості права, тому що учасники правовідносин, реалізуючи належні їм права, не мали б впевненості в тому, що їх дії є правомірними. Адже суд, не будучи обмеженим будь-якими правилами, що вказують на ознаки зловживання цивільними правами, був би вправі визнати таким будь-яка дія, яка зачіпає інтереси іншої особи.
А.А. Малиновський у роботі «Зловживання правом», що є однією з останніх опублікованих робіт, присвячених проблемі, що розглядається, не дає визначення зловживання цивільними правами. Загальне поняття «зловживання правом» він визначає як форму реалізації права в протиріччі з його призначенням, за допомогою якої суб'єкт заподіює шкоду іншим учасникам суспільних відносин [62, с. 27]. Як видно з цього визначення, його автор вважає дефініцію застосовної до будь-яких суб'єктивних прав.
Зловживання правом є особливий тип цивільного правопорушення, скоєного уповноваженою особою при здійсненні ним належного йому права, пов'язаний з використанням недозволених конкретних форм у рамках дозволеного йому загального типу поведінки [49, с. 68]. Проблема зловживання правом має багатовікову історію. У всі часи знаходилися як прихильники, так і супротивники визнання зловживання правом в якості особливого правопорушення [49, с. 13-113; 51, с. 56-71; 63, с. 161-237].
Як зазначає С.М. Братусь, важко погодитися з твердженням, що здійснення права в протиріччі з його соціальним призначенням слід кваліфікувати як зловживання правом [52, с. 82]. На думку М.О. Бару, «зловживання правом завжди зовні спирається на суб'єктивне право і формально не суперечить об'єктивному праву» [64, с. 117-118].
Конкретні форми зловживання правом різноманітні, але їх можна розділити на два види:
а) зловживання правом, здійснене у формі дії, здійсненого виключно з наміром заподіяти шкоду іншій особі (шикана);
б) зловживання правом, здійснене без наміру заподіяти шкоду, але об'єктивно заподіює шкоду іншій особі [49, с. 28-35].
Склади зловживання правом, вчинені без наміру заподіяти шкоду, але об'єктивно заподіюють шкоду, можуть описуватися в законі, тоді як склад шикани не може бути конкретно описаний у законі. Так, у законодавстві визначаються конкретні склади зловживання господарюючим суб'єктом домінуючим становищем на ринку.
Під домінуючим (монопольним) становищем відповідно до ст. 12 Закону про конкуренцію розуміється становище суб'єкта ринку або декількох суб'єктів ринку на відповідному товарному ринку, що дає суб'єкту ринку або кільком суб'єктам ринку можливість контролювати відповідний товарний ринок, в тому числі мати значний вплив на загальні умови обігу товару.
США, як відомо, є родоначальниками регулювання конкурентних відносин. Однак на початковому етапі розвитку виробництва в обстановці бурхливого зростання економіки регулювання діяльності підприємств розглядалося як її обмеження, шкідливий за своїм характером. Єдиним винятком з цього правила були доктрини «загального права», сформульовані ще англійським правом. Ці доктрини містили постулати про незаконність монополій і про незаконність обмежень торгівлі [65, с. 19-20].
До зловживань господарюючим суб'єктом домінуючим становищем на ринку відносяться дії, які мають або можуть мати своїм результатом обмеження конкуренції та ущемлення інтересів інших суб'єктів господарювання, в тому числі такі дії, як:
1) встановлення, підтримання монопольно високих (низьких) або монопсоніческі низьких цін;
2) застосування різних цін або різних умов до рівнозначних угод із суб'єктами ринку без об'єктивно виправданих на те причин;
3) встановлення обмежень на перепродаж куплених у нього товарів за територіальною ознакою, колі покупців, умовами покупки, а також за кількістю, ціною;
4) обумовлення або нав'язування укладення угоди шляхом прийняття суб'єктом ринку додаткових зобов'язань, які за своїм змістом або згідно зі звичаями ділового обороту не стосуються предмета цих угод;
5) необгрунтовані відмови від укладання договору з окремими покупцями за наявності можливості виробництва або реалізації відповідного товару або ухилення, що виразилося в ненаданні відповіді на укладення такого договору в строк, що перевищує один місяць;
6) обумовлення поставки товарів прийняттям обмежень при покупці товарів, вироблених або реалізуються конкурентами;
7) необгрунтоване скорочення обсягів виробництва і (або) постачання або припинення виробництва і (або) постачання товарів, на які є попит чи замовлення споживачів, за наявності можливості виробництва чи поставки.
За вчинення дій, що є зловживанням правом, можуть бути встановлені конкретні санкції, як це, наприклад, зроблено в антимонопольному законодавстві за випадки зловживання домінуючим становищем на ринку. За відсутності конкретних санкцій за той чи інший вид зловживання правом застосовується щодо певна санкція у вигляді відмови в захисті цивільних прав. Як зазначав В.П. Грибанов, вона має конкретні форми прояву:
- Відмова у конкретному способі захисту;
- Позбавлення правочинів на результат, досягнутий шляхом недозволеного здійснення права;
- Позбавлення суб'єктивного права в цілому;
- Покладання обов'язків з відшкодування збитків і т.д. [49, с. 98-100].
Слід мати на увазі, що місце для судового розсуду залишається завжди, як би не була велика ступінь формальної визначеності норми права, бо без цього проведення в життя принципів індивідуалізації відповідальності і справедливості. Не випадково процесуальна наука розуміє під судовим розсудом специфічний вид судового правозастосовчої діяльності, сутність якого полягає у наданні суду у відповідних випадках правомочності знаходити найбільш оптимальне рішення правового питання, виходячи із загальних положень закону, цілей, передбачених законодавцем, конкретних обставин справи, а також принципів права , законів розвитку суспільства і норм моралі [66, с. 36].
Таким чином, домінуючим положенням є цивільне право або сукупність цивільних прав, яке забезпечує особі великі, у порівнянні з іншими учасниками економічної діяльності, можливості визначення умов взаємодії. Тому, здавалося б, логічно шкідливе використання домінуючого положення називати одним із видів зловживання цивільними правами. Однак це було б невірно, тому що з точки зору критеріїв зловживання цивільними правами термін «зловживання домінуючим становищем» позначає не зловживання правом, а перевищення права. Обгрунтування цього висновку присвячений даний параграф, в якому виявляється соціально-економічна природа зловживання домінуючим становищем і сутність правових засобів боротьби з ним.
Історія розвитку систем цивільного права різних країн показує, що питання про необхідність заборони зловживань цивільними правами виникав за часів значних економічних перетворень.
Дане збіг не випадковий, адже економічна діяльність є не що інше, як придбання і реалізація її учасниками цивільних прав: права власності на засоби виробництва, зобов'язальних прав, що виникають на основі договорів, що укладаються господарюючими суб'єктами, роботодавцями та працівниками, а також продавцями і покупцями товарів . Коли ці права досягають значних розмірів, що володіє ними суб'єкт опиняється в переважному положенні по відношенню до інших осіб. Користуючись цим положенням, він може домагатися несправедливого розподілу майнових благ, в результаті чого заподіюється шкода як окремим особам, так і всьому суспільству.
Чим більшими правами має в своєму розпорядженні приватна особа, тим більшої шкоди воно може завдавати, використовуючи їх. Так як майнові права на найбільш суспільно важливі об'єкти реалізуються саме в процесі економічної діяльності, проблема пошуку правових засобів обмеження приватних майнових прав не може не залежати від економічних процесів. Одним з таких засобів і є заборона зловживання домінуючим становищем.
Реалізація громадянських прав, об'єктами яких є великі майнові комплекси (будівлі, споруди, механізми і т.п.), приватними особами у своїх інтересах може призводити до серйозних суспільно шкідливих наслідків через розбіжності цих інтересів з інтересами суспільства. Тому в законодавство вводяться правові норми, спрямовані на попередження і припинення шкідливого використання цивільних прав, що мають публічну значимість.
Знаходження сільськогосподарських земель, лісів, водойм, корисних копалин та інших подібних об'єктів навколишнього природного середовища у власності приватних осіб і, як наслідок, позбавлення інших людей можливості користування ними забезпечує власникам можливість використовувати своє право для несправедливого збагачення за рахунок окремих осіб або всього суспільства. Власник може дозволяти іншим особам користуватися названими об'єктами на несправедливих умовах. Тому в переважній більшості країн спостерігається загальна тенденція підпорядкування процесу використання таких об'єктів режиму публічного, в першу чергу адміністративного права [67, с. 219].
Засоби виробництва, на відміну від природних об'єктів, придбали публічну значимість у ході поступового розвитку продуктивних сил суспільства. За часів дрібнотоварного виробництва знаряддя праці не володіли такою властивістю. Однак у міру розвитку техніки все більша частина виробничої діяльності стала здійснюватися на великих майнових комплексах у процесі організованого колективної праці. А так як в умовах приватної власності це майно (основні засоби виробництва) належало окремим особам, то більша частина населення згодом втратила можливість самостійно виробляти необхідні для життя предмети споживання. Право приватної власності на засоби виробництва стало подібним праву власності на джерело води в пустелі. Людина, позбавлена доступу до них, виявився вимушеним погоджуватися на несправедливі умови розподілу результатів своєї праці, пропоновані власником, аби отримати можливість працювати, здійснювати суспільно корисну діяльність. Зрозуміло, працівник не отримує необхідні йому для життя продукти суспільного виробництва безпосередньо в результаті впливу на не належні йому знаряддя і предмети праці. Однак він отримує за свою роботу право (підтверджене грошима) на присвоєння певної кількості предметів споживання, вироблених суспільством. Таким чином, причиною публічної значущості засобів виробництва (а отже, і права власності на них) є придбання виробничим процесом суспільного характеру.
Дотримання громадських інтересів у ході реалізації права власності на засоби виробництва забезпечується правовими засобами - націоналізацією об'єктів, що мають найбільшу суспільну важливість, і обмеженням прав приватних власників різними заборонами і приписами.
Як об'єктивне право, так і цивільно-правова доктрина капіталістичних країн (або, як їх сьогодні частіше називають, «країн ринкової економіки»), незважаючи на триваючий процес зростання суспільної важливості засобів виробництва, проголошують непорушність інституту приватної власності на них. Велика частина засобів виробництва в цих країнах продовжує залишатися в приватних руках, і, отже, права на них можуть здійснюватися власниками в своєму інтересі. Інакше кажучи, це право не є цільовим. Користуючись цим, а також іншим фундаментальним принципом цивільного права - свободою договору, власники засобів виробництва, присвоюється «незароблені» блага, тим самим все більше збільшуючи свої майнові права. Тим самим, формальна рівність, закріплене «ринковим» цивільним правом, забезпечує можливість накопичення майнових прав у окремих осіб та накопичення відповідних їм обов'язків у більшої частини населення. Коли ступінь поляризації суспільства, обумовленої цим процесом, досягає граничного рівня, настає криза, в результаті якого змінюються правила, що регулюють відносини власності. Масштаби цих змін бувають різними - від надання більших прав профспілкам до зміни державного устрою та системи права, проте в будь-якому випадку вони направлені на недопущення або зменшення можливості використання права власності та інших приватних прав для нееквівалентного, несправедливого розподілу життєво необхідних благ.
Приватний власник розпоряджається виключно у своїх інтересах, без будь-якого цільового обмеження не тільки належним йому майном, але і людьми, яких він допускає до роботи на своєму майні. Наймаючи працівників, він наділяє їх цільовими правами. У силу заснованого на законі договору він привласнює частину благ, які, будь розподіл результатів праці еквівалентним трудовитратам, належали б працівникам. Незважаючи на несправедливість такого стану, суспільство мириться з ним, вважаючи, що приватне привласнення і розподіл результатів суспільної праці забезпечує стимулювання і саморегулювання економіки.
Розмір благ, несправедливо привласнюються з використанням цивільних прав, залежить від ступеня суспільної значущості об'єкта права, яка різко зростає в тих випадках, коли те чи інше цивільне право, а частіше сукупність прав забезпечують суб'єкту монопольне становище. Досягнувши монопольного положення, приватна особа отримує можливість нав'язувати несправедливі умови розподілу і перерозподілу майнових благ не тільки найманим працівникам, але і більш дрібним приватним власникам, які беруть участь у господарській діяльності. Тим самим монополізм знищує конкуренцію, яка є рушійною силою ринкової економіки. Це робить необхідним застосування правових засобів для його недопущення та обмеження.
Таким чином, в ринкових умовах отримання несправедливого збагачення за рахунок інших осіб, зайнятих в суспільному виробництві, здійснюється, по-перше, у вигляді присвоєння частини додаткового продукту, а по-друге, за допомогою використання монополістичного становища на ринку.
Перше є законним (хоча і обмежується різними межами), оскільки вважається більш корисним, ніж шкідливим, друге забороняється, тому що знищує позитивний ефект від допущення першого.
Заборона зловживання домінуючим становищем закріплює протиправність дій, які тягнуть зазначені в законодавстві суспільно шкідливі наслідки, наприклад обмеження конкуренції. Його структура відповідає обмеженню будь-яких дій, що тягнуть за собою зазначені в законі наслідки (наприклад, безхазяйного змісту культурних цінностей).
Конструкція цієї норми не відповідає структурі заборони зловживання правом, основним елементом якої є вказівка на вчинення дій всупереч встановленої мети. Отже, зловживання домінуючим положенням не є зловживанням цивільними правами. Склад цього правопорушення аналогічний розглянутим у попередньому параграфі випадків неналежного здійснення цивільних прав.
Тут також є вказівка на шкідливі наслідки дій, скоєних з використанням прав, що мають публічну значимість.
У літературі можна також зустріти точку зору, згідно з якою зловживанням цивільними правами є недобросовісна конкуренція [68, с. 92]. Однак ми вважаємо, що дана думка є помилковим.
2.2 Поняття меж здійснення цивільних прав
Питання про межі здійснення цивільних прав - це проблема боротьби зі зловживанням цивільними правами. Дослідженню цієї проблеми в радянській правовій літературі присвячено значну кількість робіт.
Якщо здійснення права може і повинне відбуватися в повній відповідності з правовими приписами, то і межі (межі) здійснення права містяться саме в конкретних правових нормах, що визначають права і обов'язки [51, с. 56-57].
Межі здійснення суб'єктивних цивільних прав - це законодавчо окреслені межі діяльності уповноважених осіб щодо реалізації можливостей, що становлять зміст даних прав.
Здійснення суб'єктивних прав має часові межі. Законодавством встановлюються строки, протягом яких може бути здійснено або захищено те чи інше право.
Межі здійснення суб'єктивних цивільних прав можуть визначатися правилами про неприпустимість або допустимості тих чи інших способів здійснення. Так, забороняється використання підприємцями методів недобросовісної конкуренції, забороняється безгосподарне поводження з належить громадянинові на праві власності майном, що мають значну історичну, наукову, художню або іншу культурну цінність для суспільства, і т.д. Ці заборони однорідні з заборонами, які встановлюють неприпустимість порушення форми та процедури здійснення суб'єктивних цивільних прав. Наприклад, забороняється відчуження майна громадян, яке знаходиться у спільній частковій власності, з порушенням права переважної купівлі; заставу нерухомості без додання заставної угоді нотаріальної форми і наступної державної реєстрації угоди і т.п.
Межі здійснення суб'єктивних цивільних прав виражаються також у тому, що уповноваженою особам надаються строго певні форми і засоби захисту.
Межі здійснення цивільних прав також обмежуються заборонами використовувати права для досягнення соціально шкідливих цілей. Найбільш яскраво це проявляється в забороні угод, укладених з метою, які суперечать основам правопорядку і моральності, що посягають на публічні інтереси. Наприклад, подібне має місце при здійсненні операції з виготовлення та збуту отруйних наркотичних речовин, бойових озброєнь і т.д.
Очевидно, що головним засобом встановлення меж здійснення суб'єктивних цивільних прав є законодавчі заборони на суспільно шкідливі способи, засоби і цілі здійснення цих прав. Завдяки цим заборонам стає ясним соціальне призначення, цілі того чи іншого суб'єктивного цивільного права. З цього випливає, що стосовно випадків, коли соціальне призначення та мети здійснення суб'єктивних прав визначаються конкретними заборонами, принцип здійснення цивільних прав відповідно з їх соціальним призначенням є не чим іншим, як специфічною формою принципу законності здійснення прав і виконання обов'язків.
Межі здійснення цивільних прав, на думку В.П. Грибанова, встановлюються в цивільному законодавстві:
- Суб'єктними межами (обумовленими рамками дієздатності);
- Тимчасовими кордонами (обумовленими термінами здійснення права);
- Вимогою здійснювати суб'єктивні цивільні права відповідно до їх призначення;
- Регламентацією способів здійснення права (способи реалізації майна: продаж, дарування тощо);
- Наданими особі засобами примусового здійснення або захисту належного йому суб'єктивного права (необхідна оборона, підвідомчість спору і т.д.) [49, с. 37].
При оцінці дій особи, що здійснює суб'єктивне право, з точки зору їх правомірності розглядаються межі, встановлені суб'єктивним правом, яке, на думку більшості вчених, є мірою дозволеного поведінки. Цей захід являє собою ідеальну модель поведінки, дії в межах якої не тягнуть за собою негативної реакції держави, більше того, держава гарантує захист таких дій.
Будучи ідеальною моделлю дозволеного поведінки, суб'єктивне право являє собою можливу поведінку суб'єкта. Здійснення суб'єктивного права - це вчинення особою реальних дій, відповідних змісту права і не виходять за міру дозволеного, тобто за кордону (межі) права.
Прихильники введення в закон поняття меж здійснення цивільних прав як чогось відмінного від суб'єктивних прав виходять з того, що ці межі встановлені імперативними нормами цивільного права, що встановлюють суб'єктні, часові та інші обмеження, в той час як суб'єктивні права визначаються управомочивающими нормами. При такому підході крім суб'єктивного цивільного права вводиться ще одна ідеальна модель поведінки. В.П. Грибанов визначає поняття «зловживання цивільними правами» як діяння, що виходить за межі однієї моделі поведінки - меж здійснення цивільного права, але перебуває в межах іншої моделі - суб'єктивного цивільного права. Таким чином, прихильники цього визначення стверджують, що суб'єктивне право до початку його здійснення є міра можливого дозволеного поведінки. Коли ж суб'єктивне право починає здійснюватися, міра дозволеного поведінки стає іншою: скорочується до розмірів меж здійснення цивільного права, з чого неминуче випливає висновок про те, що існує одна міра дозволеного поведінки для потенційного, абстрактного суб'єктивного права, а інша - для права здійснюваного. Значить, можна порушити одну межу дозволеного, не порушивши інший. Займаючи таку позицію, треба було б визнати, що дія може бути одночасно і правомірним, і протиправним. Неможливість такого положення очевидна.
Юридичну неспроможність поняття «межі здійснення цивільних прав» як чогось відмінного від меж цивільних прав можна виявити, і не вдаючись до довгих міркувань. Достатньо лише перефразувати це словосполучення з урахуванням того, що суб'єктивне цивільне право - це міра (межі) дозволеного поведінки, і тоді воно буде звучати так: «межі здійснення дій у межах дозволеного поведінки».
Свобода здійснення цивільних прав, надана суб'єктам управомочивающими нормами і правилом диспозитивності, не може бути безмежною. Вона обмежується інтересами інших осіб (фізичних і юридичних), а також інтересами суспільства. Тому обсяг суб'єктивних цивільних прав визначається не тільки кордонами, встановленими управомочивающими нормами, а й сукупністю норм різних галузей права, що містять заборони та приписи, які обмежують суб'єктивні права.
Суб'єктивне право є міра дозволеного поведінки, обумовлена всією сукупністю правових норм, що впливають на його обсяг. Тому межі здійснення суб'єктивного цивільного права збігаються з межами суб'єктивного права. Дія може вважатися правомірним лише в тому випадку, якщо воно не виходить за межі, встановлені як управомочивающие правовою нормою, яка визначає вихідний обсяг суб'єктивного права, так і сукупністю зобов'язуючих і забороняючих правових норм, що обмежують це право. Якщо ж дії знаходяться в межах заходів дозволеного поведінки, встановленої управомочивающие нормою, але при цьому виходять за межі дозволу, зменшеного різними заборонами і приписами, то такі дії повинні вважатися досконалими вже за межами права, тобто не здійсненням права, а правопорушенням.
Таким чином, ми приходимо до висновку про те, що введення у цивільне законодавство поняття меж здійснення цивільних прав і заборони зловживання цивільними правами є, по-перше, теоретично необгрунтованим, а по-друге, потенційно небезпечним. Небажаність наявності в законі норми, яка закріплює неприпустимість зловживань цивільними правами, полягає в тому, що вона встановлює заборону і санкцію за його порушення, не описуючи ознаками забороняється діяння, не розкриваючи його змісту. Таке становище, як показує практика, призводить до порушення принципу законності правозастосувальними органами, що звертаються до цієї норми під час вирішення конкретних справ.
2.3 Види способів здійснення цивільних прав
Поняття способу здійснення суб'єктивного права пов'язано, по-перше, з поняттями здійснення суб'єктивного права, по-друге, з поняттями суб'єктивного права.
Способи здійснення суб'єктивних цивільних прав - це види й різновиди можливої поведінки уповноважених осіб.
У літературі звичайно не дається прямого визначення поняття способу здійснення суб'єктивного цивільного права (способу виконання суб'єктивної цивільної обов'язки). У цьому немає особливої необхідності. Розуміння способу як, наприклад, «дії або системи дій» [69, с. 521], «форми вираження здійснення суб'єктивного права» [70, с. 153] принципово не відрізняється від запропонованого нами вище - поняття способу здійснення права логічно випливає з поняття здійснення права.
Якщо говорити про поняття суб'єктивного права та його здійснення, а також співвідношення цих категорій, необхідно, перш за все, наукові праці В.П. Грибанова, який, зіставляючи зміст суб'єктивного права і його здійснення, по-перше, визначив загальні ознаки двох зазначених понять, по-друге, виявив їх відмінності. Спільним для утримання та здійснення суб'єктивного права В.П. Грибанов вважав те, що «як сам зміст суб'єктивного права, так і його здійснення припускають певну поведінку уповноваженої особи».
Проте поведінка (дії або бездіяльність) у змісті суб'єктивного права і в його здійсненні - різне [71, с. 44-46]:
По-перше, «зміст суб'єктивного права включає в себе лише можливу поведінку уповноваженої особи, тоді як здійснення є вчинення реальних, конкретних дій, пов'язаних з перетворенням цієї можливості в дійсність». Співвідношення між змістом і здійсненням суб'єктивного права, таким чином, - це співвідношення між можливістю і дійсністю.
По-друге, зміст суб'єктивного права «завжди зумовлене законом, який або прямо пропонує уповноваженій певну поведінку, або його санкціонує. На відміну від цього процес реалізації права, процес його здійснення завжди має вольовий характер, завжди залежить від волі уповноваженої особи ». Співвідношення між змістом і здійсненням суб'єктивного права, отже, - це ще й співвідношення об'єктивного і суб'єктивного. Втім, значний елемент суб'єктивності присутній у змісті права (коли право встановлюється, наприклад, договором), а елемент об'єктивності - в його здійсненні (коли процес здійснення суб'єктивного права регламентований нормами об'єктивного права). Просто у змісті права превалюють об'єктивні початку, а в здійсненні права - початку суб'єктивні.
По-третє, «визначаючи зміст суб'єктивних цивільних прав, закон регламентує їх зазвичай як певний загальний тип поведінки, дозволений уповноваженій особі». «На відміну від цього поведінка, що складає процес здійснення права, завжди є певний, конкретний вид реальних дій уповноваженої особи, що випливає з особливостей даного конкретного випадку». Тому співвідношення змісту і здійснення суб'єктивного права - це співвідношення загального і конкретного, загального типу поведінки і конкретних форм його прояви.
Нарешті, «зміст права як би характеризує право в його статичному стані, тоді як здійснення права є динамічний процес його розвитку, його реалізації» [71, с. 44-46].
Хоча це не виражено прямо в В.П. Грибанова, суб'єктивне право, відповідно до його позицією, є якась модель поведінки. Функціональні характеристики цієї моделі обумовлюються змістом суб'єктивного права. Здійснення ж права є той практичний, реальний процес, який і був описаний в ідеальної правової моделі.
Для доповнення використовуваного В.П. Грибанова визначення здійснення суб'єктивного права необхідно навести ще одна важлива теза: «Зміст процесу здійснення зводиться до вчинення уповноваженою особою реальних, конкретних дій, в яких знаходять своє вираження як воля самого уповноваженої особи, так і специфічні особливості даного конкретного випадку. При цьому зміст суб'єктивного права як би характеризує право в його статичному стані, тоді як здійснення права є динамічний процес його розвитку, його реалізації »[71, с. 45-46].
Не сперечаючись з тим, що здійснення суб'єктивного права (як і виконання суб'єктивної обов'язки) являє собою конкретну поведінку уповноваженої (зобов'язаного) особи, що реалізує на практиці закладені в праві можливості, Є.В. Вавілін по-іншому говорить про статичні і динамічні характеристики процесу здійснення права: «Здійснення суб'єктивного цивільного права складається з двох форм вираження, базових складових, не тільки процесу (динаміки): дії або сукупності дій, спрямованих на досягнення закладеного в праві бажаного, необхідного для суб'єкта результату (реалізації цивільного права особи в його вузькому значенні), але і стану (статики) відносин. Наприклад, право власності господарюючого суб'єкта, право авторства на твори науки, літератури, мистецтва »[72, с. 47].
Позірна протиріччя між позиціями В.П. Грибанова і Є.В. Вавіліна насправді дозволяється дуже просто. В.П. Грибанов, кажучи про статиці і динаміці, має на увазі процес реалізації права, правового регулювання: саме по собі наявність суб'єктивного права не означає дії правової норми, а ось здійснення суб'єктивного права - це право в дії, в процесі, у динаміці. Є.В. Вавілін ж характеристики статики та динаміки відносить до уповноваженій суб'єкту, який може здійснювати активні дії або не робити їх, причому незалежно від активності дій уповноваженої суб'єкта здійснення її права завжди буде означати дію правового регулювання, реалізацію правових норм.
Суб'єктивні цивільні права можуть здійснюватися будь-якими дозволеними законодавством способами. При цьому в науці цивільного права загальноприйнято розмежування фактичних і юридичних способів.
Під фактичними способами здійснення суб'єктивного права розуміється дія або система дій уповноваженої особи, що не володіють ознаками операцій, або інші юридично значимі дії. Наприклад, використання власником будинку для проживання, автомобіля - для транспортування власних предметів домашнього вжитку; виробниче використання основних засобів організацією, що володіє ними на праві господарського відання і т.п.
Під юридичними способами здійснення суб'єктивного цивільного права розуміються дія або система дій, що володіють ознаками операцій, або інші юридично значимі дії. Мова йде як про двосторонні, так і про односторонні угоди. Продаж майна та його передача за договором купівлі-продажу, укладання авторського договору про переведення твори - приклади здійснення прав шляхом вчинення двосторонніх угод. Прийняття або відмова від спадщини шляхом подання заяви до нотаріальної контори, акцепт платіжного вимоги, пред'явлення претензій та позовів і їм подібні дії є прикладами здійснення прав шляхом вчинення односторонніх угод. Реалізація кредитором права притримання речі боржника - приклад іншої юридично значущої дії.
Здійснення прав через представника. Суб'єктивні цивільні права та обов'язки можуть здійснюватися не самими уповноваженими і зобов'язаними особами, а їх представниками (за винятком випадків, коли в силу закону і самої сутності прав та обов'язків вони можуть здійснюватися і виконуватися тільки особисто їх носіями). Використання представництва як способу здійснення прав і виконання обов'язків диктується причинами юридичного і фактичного порядку.
До юридичних причин належать:
- Неповна дієздатність осіб віком до 18 років;
- Обмеження дієздатності громадянина;
- Визнання громадянина з підстав, передбачених законом, недієздатним і т.п.
До фактичним причин належать обставини, що перешкоджають особовому здійснення прав і виконання обов'язків:
- Хвороба;
- Відсутність у місці постійного проживання;
- Юридична безграмотність;
- Небажання уповноваженої або зобов'язаного особи особисто здійснювати права і виконувати обов'язки;
- Завантаженість органу юридичної особи;
- Відсутність у суб'єкта спеціальних пізнань і т.д.
При представництві угода, укладена однією особою (представником) від імені іншої особи (яку представляють) в силу повноваження, заснованого на довіреності, вказівки закону або акті уповноваженого на те державного органу або органу місцевого самоврядування, безпосередньо створює, змінює або припиняє цивільні права та обов'язки подається (п. 1 ст. 163 ДК РК).
Суб'єктами представництва є три особи: представлений, представник, третя особа.
Представлений - громадянин або юридична особа, від імені та в інтересах якого представник здійснює юридично значимі дії - угоди. Акредитуючою може бути будь-який громадянин з моменту народження або юридична особа - з моменту виникнення у встановленому порядку.
Представник - громадянин або юридична особа, наділені повноваженням здійснювати юридично значимі дії в інтересах і від імені подається. Громадянин як представник повинен володіти повною дієздатністю, тобто бути повнолітнім, не обмеженим у дієздатності, не визнаним недієздатним. Як виняток частково дієздатні громадяни можуть виконувати функції представників в силу трудового договору з 14 років або в силу відносин членства в громадських організаціях і кооперативах з 16 років (п. 2 ст. 22 ЦК РК). Спеціальні обмеження для окремих громадян бути представниками інших осіб вводяться до законодавства з різних причин. Так, відповідно до цивільно-процесуальним законодавством не можуть виступати в якості представників сторін у судовому спорі особи, виключені з колегії адвокатів, судді, слідчі та прокурори.
Юридичні особи, які володіють спеціальною правоздатністю, можуть виконувати функції представників, якщо це не суперечить цілям їх діяльності, визначеним у законі і в установчих документах. Так, банк, будучи кредитною установою, в силу приписів закону не може бути представником у торговій угоді. Комерційні юридичні особи, що володіють загальною правоздатністю, можуть виконувати функції представників від імені громадян і організацій, які не займаються підприємницькою діяльністю, без спеціального на те зазначення в установчих документах, за умови, що вчинення представником того чи іншого виду угод не вимагає отримання ліцензії. У цих випадках має місце некомерційне представництво. Якщо комерційне юридична особа, що володіє загальною правоздатністю, виконує функції представника від імені підприємців у вигляді промислу, то таке представництво є комерційним і на нього поширюються спеціальні правила ст. 166 ЦК РК.
Третя особа - громадянин або юридична особа, з якою внаслідок дії представника встановлюються, змінюються або припиняються суб'єктивні права та обов'язки подається. Третіми особами можуть бути всі особи, які мають цивільну правосуб'єктність.
Мета представництва - здійснення представником двосторонніх і односторонніх угод в інтересах і за рахунок подається. Угоди, що здійснюються представником, - це його власні, самостійні вольові дії. Але разом з тим вони створюють, змінюють або припиняють цивільні права та обов'язки у іншої особи - подається. У цьому полягає головна відмінність представника від органу юридичної особи. Орган являє собою структурно відособлену частину юридичної особи. Тому дії органу юридичної особи за звершення угод, здійснені ним відповідно до його компетенції, є діями самої юридичної особи.
Представника необхідно відрізняти від осіб, що діють в чужих інтересах, але від власного імені, а також від осіб, уповноважених на переговори щодо можливих у майбутньому угод. Коло цих осіб досить великий, але серед них можна виділити особи, найбільш часто зустрічаються в цивільно-правовому обороті.
Посильний (посланець) на відміну від представника сам не робить якої-небудь угоди, а тільки передає документи, інформацію, згода на укладення угоди і т.п. від того, хто вислав його особи третій особі. Комерційний або інший посередник, виступаючи від власного імені, сприяє висновку угоди шляхом пошуку осіб, зацікавлених у її висновку, збору та видачі інформації про умови її здійснення, але ніяких юридичних дій, які безпосередньо створюють права та обов'язки для інших осіб, не робить [73, с. 7-17]. Конкурсний (арбітражний) керуючий при банкрутстві здійснює юридично значимі дії від свого імені, в інтересах не тільки банкрута, але і його кредиторів. Душоприказник при спадкуванні - це особа, на яку спадкодавцем покладаються обов'язки з виконання заповіту. Після смерті спадкодавця душоприказник від власного імені здійснює дії, в результаті яких цивільно-правові наслідки виникають у третіх осіб. Рукоприкладчиком - це особа, яка сприятиме лише оформлення укладання угоди, підписуючи її за обличчя, позбавлене можливості це зробити в силу фізичних вад, хвороби або неписьменності . Не є представником особа, чиє згоду (дозвіл) необхідно для укладення угоди. Така особа здійснює лише контроль за розумністю і доцільністю операцій. Такі дії піклувальника, за згодою якого відбуваються угоди громадянами, які перебувають під піклуванням. Аналогічні і дії власника при відчуженні казенним підприємством будь-якого майна, яка не є продукцією підприємства.
Сутність представництва полягає в діяльності представника щодо реалізації повноваження в інтересах та від імені подається. Передумовою представництва є відносне правовідношення між представником і представляється, в рамках якого виникає і формується повноваження. Повноваження як можливість представника здійснювати угоди від імені та в інтересах подається - особливе суб'єктивне право, яке реалізується представником у відносинах з третіми особами.
За характером походження та за юридичною природою повноваження являє собою суб'єктивне право, похідне від правосуб'єктності подається, делеговане представнику волею подається або в силу обставин, зазначених у законі. Тому здійснення (реалізація) повноваження представником є юридичним фактом, що породжує права і обов'язки в подається [74, с. 207-208].
При здійсненні повноваження представник пов'язаний обов'язком здійснити дане повноваження у сфері подається. Тому представник не має права здійснювати угоди від імені подається стосовно себе особисто або у відношенні іншої особи, представником якої він одночасно є, за винятком випадків комерційного представництва (п. 3 ст. 166 ЦК РК). Так, представник не має права купити для себе річ, яку представлений доручив йому продати, а також продати її особі, чиїм представником він одночасно є.
Особа, яка вчиняє правочин від імені та в інтересах іншої особи, не маючи повноваження на це, або перевищувала при здійсненні угоди свої повноваження, є неуповноваженим. При відсутності повноважень діяти від імені іншої особи або при перевищенні таких повноважень угода вважається укладеною від імені і в інтересах вчинила її обличчя, якщо тільки інша особа (представлений) згодом прямо не схвалить цю угоду. Проте слід мати на увазі, що якщо представлений не схвалить угоду, зроблену не уповноваженою особою, то вона може вважатися угодою, укладеною від його імені та в інтересах неуповноваженого особи тільки в тих випадках, коли неуповноважені особа має відповідної законом здатністю до скоєння даного виду угод. Тому, наприклад, якщо операція у вигляді договору про надання банківського кредиту здійснена від імені банку уповноваженою фізичною особою, то вона ні за яких умов не може розглядатися в якості банківської угоди, укладеної від імені та в інтересах такої особи, бо фізична особа не має і не може володіти правосуб'єктністю кредитної організації. У зазначених випадках ми стикаємося з незаконною (незначною) угодою з усіма витікаючими з цього наслідками.
Наступне схвалення угоди акредитуючою створює, змінює і припиняє для нього цивільні права і обов'язки по даній угоді з моменту її вчинення. Схвалення має бути явно вираженим - або у письмовій формі, або шляхом вчинення дій, що свідчать про це, - і піти в розумний термін. Термін отримання схвалення має істотне значення. Так, якщо схвалення надійде від подається після того, як неуповноважені особа, що визнало угоду як власної, тобто яка є від його імені, здійснить всі підготовчі дії, необхідні для виконання ним угоди, або почне її виконання, то таке схвалення не має юридичного значення. У таких випадках передача представнику (як і будь-якій третій особі) прав по угоді може бути здійснено з дотриманням правил про відступлення прав і переведення боргу. Підставами виникнення правовідносини між представляють, і представником, тобто юридичними фактами, що впливають на виникнення і обсяг правомочності, є наступні обставини:
1) волевиявлення акредитуючої про надання повноваження представнику, виражене в договорі або доручення;
2) акт уповноваженого на те державного органу або органу місцевого самоврядування, що пропонує суб'єктам діяти як представник інших осіб;
3) факт, наявності якого в силу вказівки закону достатньо для виникнення повноваження однієї особи бути представником іншого.
Різновидом добровільного є комерційне представництво. Воно здійснюється на підставі договору, укладеного в письмовій формі і містить вказівки на повноваження представника, а за відсутності таких вказівок - також і довіреності. Комерційному представництву притаманний особливий суб'єктний склад. Уявними по ньому можуть бути тільки підприємці. Комерційним представником може бути особа, яка є підприємцем, що здійснює представництво у вигляді промислу. Для комерційного представника зроблено виняток із загального правила про те, що представник не має права здійснювати угоди від імені подається стосовно себе особисто або у відношенні іншої особи, представником якої він одночасно є (п. 3 ст. 166 ЦК РК). Одночасне комерційне представництво різних сторін в угоді допускається за згодою цих сторін та в інших випадках, передбачених законом. Слід особливо підкреслити, що комерційний представник може представляти різні сторони в угоді, але не має права здійснювати угоди від імені подається стосовно себе особисто.
Якщо комерційний представник представляє одночасно різні сторони в угоді, він має право вимагати сплати обумовленої винагороди та відшкодування понесених ним при виконанні доручення витрат від сторін в рівних частках, якщо інше не передбачено угодою між сторонами. Комерційний представник як професійний підприємець у всіх випадках зобов'язаний:
а) виконувати дані йому доручення з дбайливістю звичайного підприємця;
б) зберігати як комерційну таємницю відомості про умови та зміст договорів, укладених ним на виконання доручення.
Акти уповноважених державних органів та органів місцевого самоврядування, розпорядчі суб'єктам діяти як представник інших осіб, вельми різноманітні.
Представництво, яке виникає на основі актів уповноважених державних органів та органів місцевого самоврядування, розпорядчих суб'єктам діяти в якості представника, називається обов'язковим, тому що воно встановлюється незалежно від волі подається. Також обов'язковим є представництво, що виникає безпосередньо з приписів закону, яке нерідко іменується законним представництвом.
Перевірка повноважень представника третіми особами складає необхідний момент в процесі здійснення відносин представництва. Потреба в подібній перевірці відпадає, якщо повноваження очевидно випливає з обстановки, в якій діє представник. У цьому випадку мається на увазі обстановка, аналогічна тій, в якій надають послуги і виконують роботи працівники торговельних, побутових, транспортних, банківських та інших організації. Продавці, касири, приймальники, оператори, кондуктори, оцінювачі і т.д. здійснюють операції від імені організації в певному місці, у певному порядку, із застосуванням відповідної атрибутики. Все це створює у будь-якої особи, що вступає з ними в контакт, впевненість, що він має справу з уповноваженим представником організації. Будь-яка особа, допущене адміністрацією організації до виконання робіт, надання послуг і т.п. в обстановці, з якої з очевидністю випливає повноваження представника, повинно розглядатися в якості представника організації.
Представництво без повноважень. В якості представника може виступати особа, уповноважена на те волею подається, законодавством, судовим рішенням або адміністративним актом, і тільки в межах, встановлених уповноваженням. У той же час існують безліч життєвих ситуацій, коли одна особа укладає угоди від імені і в інтересах іншої особи, не маючи жодних законних підстав, не будучи при цьому законним представником, а також не маючи на представництво належно оформленого угоди з акредитуючою або належним чином оформленої довіреності . Мотивом таких дій можуть служити родинні стосунки, дружба, партнерство і спільна підприємницька діяльність і т.д. Наприклад, особа, знаючи, що його родич потребує житло, але тимчасово відсутній в певний момент часу і не може сам знайти його, може укласти від імені останнього договір оренди квартири [17, с. 321].
Висновок
Розглянувши низку питань здійснення цивільних прав, можна підвести деякі підсумки та зробити певні висновки.
Проблема здійснення суб'єктивних прав є досить актуальною. Однак, незважаючи на це, вона до цих пір ще не вивчена цілком, і простір для різних досліджень тут дуже і дуже великий.
Громадяни, учасники правовідносин мають суб'єктивні права і право на їх реалізацію, тобто всяке суб'єктивне право можна реалізовувати для задоволення потреб суб'єкта права. Цивільні права є частиною конституційних прав і тому конституційне положення про те, що громадяни мають рівні конституційні права і свободи та є рівними перед законом повною мірою відноситься до громадянських прав.
Суб'єктивні цивільні права характеризуються як складне правове явище, яке складає серцевину будь-якого правовідносини. Суб'єктивне право має своєю метою вказати приналежність цього права конкретній особі. За своєю суттю воно індивідуально, хоча і спирається на право об'єктивне.
Для виникнення суб'єктивного цивільного права як елемента правовідносин необхідна наявність взаємозв'язку цивільно-правової норми, цивільної правоздатності та юридичного факту.
Суб'єктивні цивільні права складають зміст правовідносини. Правовідносини існує завдяки наявності сторін, взаємодії суб'єктів. Раз є право - є і обов'язок, тобто цивільні обов'язки, які входять у зміст правовідносини. Особа, наділена ними, є зобов'язаним по відношенню до володаря суб'єктивного цивільного права. Правовідносини об'єднує певних осіб між собою. Найбільш цікавим та суперечливим, на наш погляд, є питання про межі здійснення цивільних прав, і особливо проблема зловживання правом. Розглянувши думки різних вчених з цього питання, ми прийшли до висновку, що дана проблема існує в реальності, хоча це і багатьма заперечується. І той факт, що термін «зловживання правом» знайшов міцне закріплення в цивільному законодавстві, є підтвердженням того, що ми приєдналися до думки більшості вчених.
Ніхто не може бути обмежений в правах, але й ніхто не може мати більший об'єм прав, ніж інші. Однак абсолютної свободи правообладания не може бути, тому що держава і суспільство також володіють свободою. Прагнення особистості до абсолютної свободи володіння великим обсягом прав призводить до зловживання цими правами. Тому існують деякі обмеження прав і свободи, які гарантується законом з метою реального здійснення права уповноваженою особою. Будь-яке суб'єктивне право, як міра можливої поведінки суб'єкта, має певні межі за своїм змістом і за характером його здійснення. Ці кордони дозволяють звернути увагу на те, що суб'єктивне право на вчинення одних дій не може поширюватися на інші дії.
У цивільному законодавстві Республіки Казахстан містяться, по-перше, правові норми, що закріплюють гарантії свободи реалізації суб'єктивних цивільних прав, а по-друге - норми, що обмежують можливість неналежного використання цієї свободи. Законодавством встановлені деякі межі здійснення цивільних прав, однак цей перелік не може вичерпати всі можливі прояви соціально неугодних способів, засобів і цілей здійснення цивільних прав, він може поповнюватися в зв'язку з розвитком ринкових відносин і появою нових цивільно-правових відносин.
Суб'єктивне цивільне право являє собою одну з центральних категорій цивільного права. Значення її випливає з того, що цивільні права є основою для визначення правового статусу фізичних і юридичних осіб.
Наприклад, право власності є в умовах ринкової економіки центральним правом, що стосуються всіх без винятку громадян Республіки Казахстан. від точного визначення статусу цього права, виявлення всіх аспектів його застосування неможливо визначити заходи здійснення і захисту цього права.
Те ж саме можна сказати про права житлових, спадкових, корпоративних, сімейних, трудових та багатьох інших. І кожне право має бути належним чином врегульована, гарантовано і захищено.
Визначення правової природи деяких прав неможливо до тих пір, поки вони не будуть включені в систему суб'єктивних прав. Найбільш наочний приклад - це пріоритетне право держави на придбання права надрокористування або частки участі в юридичній особі, що володіє правом надрокористування. Неможливо зрозуміти правову природу цього права до тих пір, поки не буде визначено співвідношення його з суб'єктивними цивільними правами - загалом і з переважними правами - зокрема.
Таким чином, підбиваючи загальний підсумок, ми можемо ще раз наголосити: дискусійна і дуже складна проблема здійснення цивільних прав є поки ще маловивченою, і тому відкриває величезні перспективи для наукових досліджень і закріплення в законодавстві.
Список використаної літератури
Конституція Республіки Казахстан (прийнята на республіканському референдумі 30 серпня 1995 р.) / / Відомості Верховної Ради України, 1996 р., № 4, ст. 217.
Сулейменов М.К. Суб'єктивне цивільне право і засоби його забезпечення в Республіці Казахстан / / Матеріали Міжнародної науково-практичної конференції, присвяченої пам'яті професора Ю.Г. Басіна (м. Алмати, 13-14 червня 2005 р.). Алмати, 2005.
Коркунов Н.М. Лекції з загальної теорії права / / Хропанюк В.Н. Теорія держави і права: Хрестоматія. - М., 1998.
Дождев Д.В. Римське приватне право: підручник / Под ред. В.С. Нерсесянца. - М., 1996.
Франчозі Д. Інституційний курс римського права / Відп. ред. А.Л. Кофанов. - М., 2004.
Санфіліппо Ч. Курс римського приватного права: підручник / Под ред. Д.В. Дощова. - М., 2000.
Гамбаров Ю.С. Цивільне право: загальна частина / За ред. В.А. Томсінова. - М., 2003.
Загальна теорія права: феноменолого-комунікативний підхід. - СПб., 2003.
Теорія держави і права. - М., 2000.
Іоффе О.С. Вибрані праці з цивільного права. - М., 2000. - С. 99.
Братусь С.Н. Предмет і система радянського цивільного права. - М., 1963.
Генкін Д.М. Право власності в СРСР. - М., 1961.
Явич Л.С. Загальна теорія права. - Л., 1976.
Гревцов Ю.І. Проблеми теорії правового відношення. - Л., 1981
Нерсесянц В.С. Загальна теорія права і держави: підручник. - М., 2000.
Поляков А.В. Загальна теорія права: Проблеми інтерпретації в контексті комунікативного підходу: Курс лекцій. - СПб., 2004.
Цивільне право: підручник / Відп. ред. М.К. Сулейменов, Ю.Г. Басін. - Т. 1. - Алмати, 2000.
Цивільне право: підручник / Відп. ред. Е.А. Суханов. - Т. 1. - М., 2004.
Проблеми загальної теорії права і держави: підручник / За заг. ред. В.С. Нерсесянца. - М., 2001.
Матузов Н.І. Правова система і особистість. - Саратов, 1987.
Алексєєв С.С. Односторонні угоди в механізмі громадянського правового регулювання / / Антологія уральської цивілістики. - 1925-1989.
Цивільне право: Підручник / За ред. О.Н. Садикова. - М., 2006. - Т. 1.
Малеин Н.С. Цивільний закон і права особистості в СРСР. - М., 1981.
Цивільний кодекс Республіки Казахстан (Загальна частина) від 27 грудня 1994 р. / / Відомості Верховної Ради Республіки Казахстан, 1994 р., № 23-24 (додаток); 1995 р., № 15-16, ст. 109; № 20, ст. 121.
Цивільний кодекс Республіки Казахстан (Особлива частина) від 1 липня 1999 року № 409-I / / Відомості Парламенту РК, 1999 р., № 16-17, ст. 642; № 23, ст. 929; 2000 р., № 3-4, ст. 66; № 10, ст. 244; № 22, ст. 408.
Цивільне право: Підручник / Відп. ред. Е.А. Суханов. - М., 2002. - Ч. 1. - С. 287.
Тархов В.А. Здійснення цивільних прав / / Розвиток прав громадян СРСР і посилення їх охорони на сучасному етапі комуністичного будівництва. - Саратов, 1962.
Мірошникова Н.І. Механізм здійснення суб'єктивних цивільних прав. - Ярославль, 1989.
Бартошек М. Римське право. Поняття, терміни, визначення. М., 1989.
Щенникова Л.В. Справедливість і сумлінність у цивільному праві Росії / / Держава і право. - 1997. - № 6.
Богданов Е. Категорія «сумлінності» у цивільному праві / / Відомості Верховної Ради. - 1999. - № 9.
Бєлов В.А. Сумлінність, розумність, справедливість як принципи цивільного права / / Законодавство. - 1998. - № 8.
Коментар до Цивільного кодексу РРФСР. - М., 1982.
Принципи адміністративного права зарубіжних країн / За ред. І.Ю. Богданівській, С.Ю. Данилова, А.Б. Зеленцова и др. - М., 2003.
Пєшков М.Л. Законодавство США про охорону особи, житла, документів і майна громадян в кримінальному процесі / / Слідчий. - 1997. - № 3.
Гегель Г. Філософія історії. Введення. Твори. - Т. 8. - М., 1935.
Словник російської мови / За ред. А.П. ЄВГЕНЬЄВА. - У 4-х т. - Т. 3. - М., 1987.
Короткий тлумачний словник російської мови / За ред. В.В. Розанової. - М., 1985.
Основні проблеми філософії / За ред. В.Ц. Кирилова. - М., 2003.
Брагінський М.І. Здійснення і захист цивільних прав / / Вісник Вищого Арбітражного суду. - 1995. - № 7.
Закон Республіки Казахстан «Про конкуренцію» від 25 грудня 2008 р. № 112-IV / / Казахстанська правда. - 30 грудня 2008 р. - № 294-295 (25741-25742).
Агарков М.М. Проблема зловживання правом в радянському цивільному праві / / Известия АН СССP. - 1946. - № 6.
Вільнянський С.І. Значення судової практики в цивільному праві / / Вчені праці ВИЮН. - Вип. IX. - М.: Юріздат, 1947.
Братусь С.Н. Майнові відносини, що регулюються радянським цивільним правом / / Питання економіки. - 1960. - № 9.
Орловський П.Є. Про проект Основ цивільного законодавства / / Радянська держава і право. - 1961. - № 1.
Грибанов В.П., Корнєєв С.М., Мозолін В.П. Важливий крок у розвитку радянського законодавства / / Радянська держава і право. - 1961. - № 1.
Михайлов А., Гудімов Н., Єрошенко А, Алексєєв Б. До проекту Основ цивільного законодавства Союзу РСР і союзних республік / / Соціалістична законність. - 1961. - № 2.
Поль Лафарг. Походження і розвиток власності / / Московський робітник. - 1925.
Грибанов В.П. Межі здійснення і захисту цивільних прав. - М., 1992.
Малеин Н.С. Закон, відповідальність і зловживання правом / / Радянська держава і право. - 1991. - № 11.
Малеин Н.С. Цивільний закон і права особистості в СРСР. - М., 1981.
Братусь С.Н. Про межі здійснення цивільних прав / / Правознавство. - 1967. - № 3.
Рясенцев В.А. Умови та юридичні наслідки відмови в захисті цивільних прав / / Радянська юстиція. - 1962. - № 9.
Єрошенко А.А. Здійснення суб'єктивних цивільних прав / / Правознавство. - 1972. - № 4.
Цивільне право: підручник / Под ред. З.І. Цибуленко. - Ч. 1. - М., 1998.
Малеина М.М. Особисті немайнові права громадян: Автореферат дисертації на здобуття наукового ступеня доктора юридичних наук. - М., 1997.
Цивільне право: підручник / Под ред. А.Г. Калпин і А.І. Масляєва. - Ч. 1. - М., 1997.
Малеина М.М. Зміст і здійснення особистих немайнових прав громадян: проблеми теорії і законодавства / / Держава і право. - 2000. - № 2.
Маслов В.Ф. Основні проблеми права особистої власності в період будівництва комунізму в СРСР. - Харків, 1968.
Самощенко І.С. Поняття правопорушення за радянським законодавством. - М., 1963.
Скловський К.І. Про зловживання правом / / ЕЖ-Юрист. - 2000. - № 32.
Малиновський А.А. Зловживання правом. - М., 2000.
Янева Янко Г. Правила соціалістичного співжиття. - М., 1980.
Бару М.О. Про ст. 1 Цивільного кодексу / / Радянська держава і право. - 1958. - № 12.
Жидков О.А. США: антитрестівське законодавство на службі монополій. - М.: Наука, 1976.
Боннер А.Т. Застосування закону і судове розсуд / / Радянська держава і право. - 1979. - № 6.
Цивільне та торгове право капіталістичних держав / Под ред. Е.А. Васильєва. - М., 1993.
Паращук С.А. Недобросовісна конкуренція: зміст та правові засоби її припинення: Дисертація на здобуття наукового ступеня кандидата юридичних наук. - М., 1995.
Цивільне право: У 4 т. Том. I. Загальна частина: Підручник / Відп. ред. проф. Е.А. Суханов. М, 2004.
Вавілін Є.В. Способи здійснення цивільних прав і виконання обов'язків. / / Актуальні проблеми приватноправового регулювання: Матеріали III Всеросійській науковій конференції молодих вчених. Самара, 2003.
Грибанов В.П. Здійснення і захист цивільних прав. М., 2001.
Вавілін Є.В. Поняття та механізм здійснення цивільних прав і виконання обов'язків / / Журнал російського права. 2004. № 5.
Лі А.С. Розмежування угод представництва і посередництва / / Законодавство і економіка. - 1995. - № 11-12.
Радянське цивільне право / Відп. ред. В.П. Грибанов, С.М. Корнєєв. - Т. 1. - М., 1979.